Дело № 2-516/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92103 руб. 78 коп. (основной долг); расходов по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что ответчиком направлялось в банк заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор. В заявлении ответчик указал, что в рамках договора потребительского кредита обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, понимает их и полностью согласен. Рассмотрев заявление истец направил в адрес заемщика Индивидуальные условия потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с условиями и тарифами кредита ответчик подписал Индивидуальные условия. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец открыл заемщику банковский счет. Также истцом была выпущена банковская карта на имя ответчика, то есть кредитование заемщика было осуществлено в полном объеме. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92103 руб. 78 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовала, извещена. Представила в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. По просьбе ответчика, который просил заключить с ним кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с условиями и тарифами кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов по нему, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. 

Как указано в исковом заявлении сумма долга ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92103 руб. 78 коп. 

Сумма ���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.