Дело № 1- 395/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Мясищева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 23 дня

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Примерно в 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое не исполнил, действуя умышленно, будучи в силу ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № где на 

<

адрес> г. Севастополь с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В дальнейшем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наркотическом, токсическом), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако ФИО1 от его прохождения отказался, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65- ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения. 

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим; осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие 

<

данные изъяты> у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Засчитать в окончательное основное наказание отбытое основное наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- 250 часа обязательных работ и в окончательное дополнительное наказание отбытое дополнительное наказание по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 10 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1- считать переданным законному владельцу; DVD-RW диск с информацией, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров