Дело № 2-1418/23

24RS0048-01-2022-004536-42 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Щеткиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 05.05.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>) заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщик - АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57939 от 21.06.2022. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению. 

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 05.05.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, «

<

данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>) заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщик - АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей платежным поручением № № от 21.06.2022. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, учитывает, что 05.05.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, «

<

данные изъяты> под управлением ответчика при следующих обстоятельствах.

Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 двигался со стороны 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ответчика, двигавшийся за автомобилем 

<

данные изъяты> в попутном направлении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: признание вины ответчиком в административном материале, место столкновения автомобилей, указанное в административном материале, локализацию повреждений автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО1

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей ООО СК «Согласие» платежным поручением от 21.06.2022 № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» 400000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 7200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в/у № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> рублей, государственную пошлину 7200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.