УИД: 78RS0010-01-2024-001472-24 

Дело № 2-732/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор микрозайма № 

<

№>, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 25 000,00 руб., сроком возврата до 25.05.2023. Общество перечислило денежные средства, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение условий заключенного договора, ответчиком денежные средства в срок не возращены, размер задолженности составил 62 500,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма основного долга за период с 25.04.2023 по 19.06.2024; 35 952,05 руб. – проценты за период с 25.04.2023 по 19.06.2024; 1 547,95 руб. - штрафы за период с 25.04.2023 по 19.06.2024. На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№>, право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма перешло ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ на основании заявления ответчика отменен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма 

<

№> в сумме 62 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб. 

Истец ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422). 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «495 Кредит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 25000 руб. сроком возврата по 25.05.2023. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составила 365 % годовых. 

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 32 500 руб., периодичность платежа - 30 дней. 

ФИО1 подписал указанный договор займа кодом 

<

№>. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

Согласно п. п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем перечисления суммы займа на банковскую карту 

<

№>. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент и подписания. 

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона 

<

№>, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. 

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «495 Кредит» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «495 Кредит» исполнило свои обязательства и перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается информацией о транзакциях ООО МКК «495 Кредит». 

Между тем, ФИО1 денежные средства по договору займа ООО МКК «495 Кредит» в установленные договором сроки не возвращены. 

Доказательств обратного, суду, ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГКК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 19.06.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма 

<

№> передано ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в размере задолженности на сумму 62 500,00 руб.

С целью взыскания задолженности по договору микрозайма, истец обратился к мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга, определением которого 26.08.2024 вынесен судебный приказ 

<

№> которым с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 63 538 руб.

На основании поступивших от ответчика возражений, определением мирового судьи от 11.09.2024 судебный приказ 

<

№> отменен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, заемщик вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено. 

Требование истца об уплате неустойки (штрафов) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору микройзайма, судом установлен и является основанием ответственности ответчика. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность в размере 62 500,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за период с 25.04.2023 по 19.06.2024 в размере 35 952,05 руб., штрафы в размере 1 547,95 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 72 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением в суд в общей сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

№> в размере 62 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб., а всего взыскать 66 572,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило 

Мотивированное решение составлено 13.01.2025.