Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77481 руб. 04 коп. и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2524 руб. 43 коп., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк», на момент заключения договора открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 322500 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. Заемщики нарушили сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 77481 руб. 04 коп., из которых: 61578 руб. 43 коп. - сумма просроченной задолженности по кредитному договору; 3912 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1644 руб. 48 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности; 6395 руб. 19 коп. - сумма неустойки по кредиту; 805 руб. 29 коп. неустойка по процентам; 3145 руб. 24 коп. - сумма неустойки в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истец - публичное акционерное общество «Татфондбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», являющимся правопредшественником истца, и ответчиками ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчикам был предоставлен кредит в размере 322500 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Из пункта 3.1 данного кредитного договора следует, что исполнение обязанностей по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. В пункте 4.2 кредитного договора закреплено право кредитора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, при неисполнении данного требования в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 по данному кредитному договору составила 77481 руб. 04 коп., из которых: 61578 руб. 43 коп. - сумма просроченной задолженности по кредитному договору; 3912 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1644 руб. 48 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности; 6395 руб. 19 коп. - сумма неустойки по кредиту; 805 руб. 29 коп. неустойка по процентам; 3145 руб. 24 коп. - сумма неустойки в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены какие-либо иные доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Коми АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77481 руб. 04 коп., из которых: 61578 руб. 43 коп. - сумма просроченной задолженности по кредитному договору; 3912 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1644 руб. 48 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности; 6395 руб. 19 коп. - сумма неустойки по кредиту; 805 руб. 29 коп. неустойка по процентам; 3145 руб. 24 коп. - сумма неустойки в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Коми АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>) в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2524 руб. 43 коп., т.е. по 1262 руб. 22 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина