Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

06.07.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении 10.01.2017 г. в 00 часов 01 минуту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, должностным лицом при рассмотрении дела не было учтено наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению сведений статистической отчётности, правонарушение не нанесло ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло никаких последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника прокурора Вакуленко О.А., не усматривающего оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе, за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10.01.2017 г., являясь внешним управляющим ОАО «Радиоприбор», ФИО1 в нарушение требований «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 620, не представил в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю форму федерального статистического наблюдения за декабрь 2016 г. № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», утверждённую приказом Росстата от 03.08.2015 г. № 357.

Судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подтверждена материалами дела в их совокупности, доводы ФИО1 о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению сведений статистической отчётности, судья находит неубедительными, поскольку именно ФИО1, являясь внешним управляющим ОАО «Радиоприбор» на момент совершения правонарушения, в силу своих должностных обязанностей должен был принять меры к своевременному представлению отчётности.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, однако из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении было направлено ему по адресу юридического лица, внешним управляющим которого он являлся, подобное извещение должностного лица судья находит допустимым, в связи с чем у должностного лица в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания в виде штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку законодательство Российской Федерации, регулирующее данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение достоверности и объективности официального статистического учета первичных статистических данных, поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий, в данном случае опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям, а потому доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения противоречат положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :