УИД: 47RS0009-01-2023-002339-78 Дело № 2а-744/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 июня 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г., 

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области от 30.05.3023 № 339 об утверждении схемы расположения земельного участка, обязать административного ответчика провести муниципальный контроль границ между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.07.2023 по гражданскому делу №2-1310/2023 отказано в удовлетворении ее требований к ФИО2, администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить межевой знак, перенести забор, признании межевания недействительным, установлении смежной границы, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. В период судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1310/20223 ФИО2 без ее согласования обратилась в администрацию с заявлением, на основании которого вынесено постановление №339, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 803 кв.м, образуемого путем перераспределение земель г. Шлиссельбург площадью 8 кв.м и земельного участка площадью 795 кв.м. Таким образом, ФИО2 осуществила прирезку к своему земельному участку за счет ее земельного участка. Административный истец полагает, что одной из причин отказа в удовлетворении ее требований по гражданскому делу №2-1310/2023 послужило вынесенное с нарушением требований действующего законодательства постановление №339, о котором она не была должным образом уведомлена, и которое нарушает ее права и законные интересы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На территории МО Город Шлиссельбург действует административный регламент предоставления Администрацией муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждённый постановлением Администрации от 07.10.2022 № 446.

Административным регламентом определено, что организация предоставления муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- п. 2.6. и п. 2.7. подача заявления с приложением документов;

- п.2.3, результат предоставления муниципальной услуги: соглашение о перераспределении земель; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги; решение об утверждении схемы земельного участка;

- п. 2.8. содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления;

- п. 2.10. исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст.ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с типами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), з случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное) пользование либо юридическим лицам, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из положений ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

В Законе № 221-ФЗ указано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с заинтересованными лицами, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости». Предметом согласования по Закону № 221-ФЗ является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, по тому же Закону № 221-ФЗ заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, границы участка установлены.

Собственником смежного земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 803 кв.м, является ФИО2, границы участка установлены.

18.05.2023 ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К заявлению были представлены в том числе: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании обращения ФИО2, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, собственность на которые не разграничена, постановлением Администрации от 30.05.2023 № 339 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 795 кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8 кв.м.

27.06.2023 между администрацией и ФИО2 заключено соглашение №23 о перераспределении земель.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.07.2023 по гражданскому делу №2-1310/20223, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.01.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить межевой знак, перенести забор, признании межевания недействительным, установлении смежной границы, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Вышеназванными судебными актами установлено, что спорная смежная граница участков установлена в соответствии с юридическими границами земельного участка ФИО1 Доказательств того, что произошло уменьшение площади участка истца за счет преобразования участка ответчика, в материалах дела не содержится. Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования при перераспределении участка ответчиком отклонен судебной коллегией Ленинградского областного суда, поскольку границы участка истца на момент перераспределения участка ответчика уже были установлены, то ее согласования как смежного землепользователя в силу положений ст.39 Закона о кадастровой деятельности в данном случае не требовалось. Суды сделали вывод, что площадь земельного участка ответчика, вопреки утверждениям истца увеличилась не за счет ее земельного участка, а за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале №, земли населенных пунктов, площадью 8 кв.м и которыми распорядилась администрация в 2023 году.

Данные обстоятельства являются преюдициальными в силу ч.2 с. 64 КАС РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, нарушения ст. 39 Закона № 221-ФЗ со стороны административного ответчика отсутствуют. Перераспределение земельных участков проведено админстрацией в соответствии с требованиями ЗК РФ и административного регламента. Следовательно, у администрации не имелось правовых оснований для отказа ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земель.

Административным истцом объективных и бесспорных доказательств того, что на момент перераспределения на земельном участке, который находился в неразграниченной государственной собственности, были размещены какие-либо сооружения, что препятствовало бы перераспределению земельных участков, либо при образовании спорного земельного участка имеется нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО1, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий, с учетом требований законодательства и не затрагивает права и законные интересы административного истца, 

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что недопустимо.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>