№ 4а-339/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» К.А.А.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело мировому судье на рассмотрение, - заместитель начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» К.А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2018 года полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 10 февраля 2018 года в 16:00 часов ФИО1 находился около дома № *** ул. *** в г. Орске Оренбургской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние ФИО1 сопровождалось неопрятным внешним видом, грязной одеждой, невнятной речью, шаткой походкой.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не был подтвержден в установленном порядке, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении названного лица не проводилось.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судей нижестоящих судов являются правильными по следующим основаниям.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

Судьями нижестоящих инстанций правильно указано о том, что квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был доставлен сотрудниками полиции в филиал ГАУЗ «***» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии врача от прохождения данного вида исследования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 февраля 2018 года № ***.

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Признание ФИО1 факта нахождения в момент, относящийся к событию вменяемого административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, и фиксация неопрятного внешнего вида, наличия у него признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации действий названного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года № 75-АД16-6, от 01 февраля 2018 года № 81-АД18-2.

Вопреки доводам жалобы, признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения и показания свидетелей являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.

Ссылка в жалобе на то, что по делам рассматриваемой категории обязанность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательно не закреплена, а потому является правом, а не обязанностью лица, совершившего административное правонарушение, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 27.12.1 КоАП РФ, предусматривающей направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляли транспортными средствами), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Таким образом, после введения в КоАП РФ названной нормы проведение медицинского освидетельствования по делам рассматриваемой категории является обязательным.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно прекращено производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Орское» К.А.А.. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда ФИО2