Дело №

УИД 50RS0022-01-2024-002384-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 00.00.0000 года в размере 90 739 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 922 руб. 19 коп. В обоснование иска истец указал, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 115 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 00.00.0000 между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс». 

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, неявкой адресата по извещению, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 115 000 руб.

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО1 115 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

00.00.0000 между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ООО «ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение на основании генерального соглашения №№ в отношении уступки прав (требований) от 00.00.0000 в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженности за период с 00.00.0000 составляет 90 739 руб. 70 коп.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 922 руб. 19 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 в размере 90 739 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922 руб. 19 коп., а всего взыскать 93 661,89 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова