Дело № 2-404/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-006220-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском указывая, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..... ФИО8 умерла 10.11.2021, наследником к ее имуществу является ФИО2 С целью повышения удобств и комфортности в спорном жилом доме произведена перепланировка и возведен пристрой Лит. А1. Техническим заключением установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома и пристроя исправное, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, согласно техническому заключению спорный жилой дом является домом блокированной постройки, состоящим из двух жилых блоков. В связи с чем возможен раздел жилого жома на два блока с присвоением самостоятельных адресов. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила сохранить жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: ...., общей площадью 122,6 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А1, А2, А3, А4) расположенный по адресу: ...., общей площадью 122,6 кв.м, в том числе, жилая 65,9 кв.м. ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО1 в размере 1/12, ФИО5 в размере 5/24 долей и на 1/8 доли, ФИО21 А..Д. в размере 1/12 доли;

Разделить жилой дом жилой дом на блоки (лит. А, А1, А2, А3, А4) расположенный по адресу: ...., на блоки, выделив доли в натуре следующим образом:

- признать право единоличной собственности за ФИО2 на блок № 1 общей площадью 54,7 кв.м, жилой - 24,6 кв.м, м по адресу: ....;

- признать право общей долевой собственности за ФИО3, 1/4 доли, за ФИО1, 1/6 доли, за ФИО5, 5/12, ФИО5, 1/6 доли в блоке № 2 общей площадью - 67,9 кв. м., в том числе жилой -41,3 кв. м. по адресу: ....;

Разделить земельный участок кадастровый № площадью 427 кв.м., расположенный в .... следующим образом:

- признать право единоличной собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 222 м?, кадастровый №:ЗУ1 в точках границы земельного участка I, 2, 3, 4, 5, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1 для эксплуатации блокированной застройки №1;

- признать право общей долевой собственности за ФИО3, 1/4 доли, за ФИО1, 1/6 доли, за ФИО5, 5/12, ФИО5, 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 205 м?, кадастровый №:ЗУ2 в точках границы земельного участка н1, н7, н6, н5, н4, н3, н2, 7, 8,9,6 для эксплуатации блокированной застройки № 2.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении иска, с учетом уточнения требований настаивала.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлены письменные отзывы, в которых просили в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились. Судом предприняты все возможные меры для их извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..... 

10.11.2021 ФИО8 умерла, наследником к ее имуществу является ФИО2.

Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Выписка из технического паспорта на домовладение, составленная Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на 13.06.2023 содержит сведения о наличии самовольных пристроев Лит. А1, А2, А3, А4 и самовольной перепланировки в плановой части дома Лит. А, расположенного по адресу: ....А; общая площадь домостроения – 122,6 кв.м., жилая – 65,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению Сибирского филиала «ППК Роскадастр», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении № в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке в жилом доме (лит.А) и строительству пристроев (лит.А1, А2, А3, А4):

Возведен пристрой (лит.А 1) общей площадью 12,4 кв.м.

В пристрое (лит.А1) размещена жилая комната поз.2 площадью 12,4 кв.м.

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 13,5 кв.м.

В пристрое (лит.А2) размещена кухня поз. 1 площадью 13,5 кв.м.

В кухне поз. установлены раковина, котел отопления.

Возведен пристрой (лит.А3) общей площадь 15,8 кв.м.

В пристрое (лит.А3) размещена жилая комната поз.6 площадь 15,8 кв.м.

Возведен пристрой (лит.А4) общей площадью 24,8 кв.м.

В пристрое (лит.А4) размещены: санузел поз.3 площадью 1,3 кв.м., кухня поз.4 площадь 9,6 кв.м., жилая комната поз.5 площадью 10,4 кв.м., топочная поз.7 площадью 3,5 кв.м.

В санузле поз.3 установлены раковина и унитаз, в кухне поз.4 установлены раковина и газовая плита, в топочной поз.7 установлен котел отопления.

В жилом доме (лит.А) выполнены следующие работы по перепланировке: в стене, ограждающей жилую комнату поз.2 площадью 16,6 кв.м, демонтирован дверной блок, проем зашит;

в дверном проеме стены, ограждающей жилую комнату поз.2 площадью 16,6 кв.м, демонтирован дверной блок;

в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.2 площадью 16,6 кв.м, и поз.4 площадью 12,2 кв.м, демонтирован дверной блок;

в наружной стене, ограждающей жилую комнату поз.4 площадью 12,2 кв.м. демонтирован оконный блок, проем зашит;

в стене, ограждающей жилую комнату поз.2 площадью 12,8 кв.м, демонтирован дверной блок, проем зашит;

в стене, ограждающей жилую комнату поз.2 площадью 12,8 кв.м, демонтирован оконный блок, демонтирована ненесущая подоконная часть стены до уровня пола, в образованный дверной проем установлен дверной блок;

в жилой комнате поз. 1 площадью 15,1 кв.м. и коридоре поз. 2 площадью 12,2 кв.м. выполнена внутренняя отделка. 

В результате перепланировки в жилом доме (лит. А) и строительства пристроев (лит. А1, А2, А3, А4) общая площадь строения увеличилась с 57,2 кв.м. до 122,6 кв.м.

После перепланировки в жилом доме (лит. А) и строительства пристроев (лит. А1, А2, А3, А4) общая площадь строения составляет 122,6 кв.м., в том числе жилая – 65,9 кв.м.

Согласно выводам указанного заключения выполненная перепланировка в жилом доме (лит.А) по .... в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкции Жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2, А3) по .... в городе Барнауле работоспособное, пристроя (лит.А4) исправное, соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (Лит.А1,А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А4) является жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух жилых блоков.

Выделяемые части жилого дома (лит.А, А1, А2, А3, А4) блок № 1 и блок № 2 могут эксплуатироваться в автономном режиме. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. 

Раздел жилого дома (лит.А, А1, А2, А3, А4) на два блока с присвоением самостоятельных адресов возможен. 

Помещения блока № 1:

- кухня поз. 1 площадью. 13,5 кв.м.,

- жилая комната поз. 2 площадью 12,4 кв.м.,

- коридор поз. 3 площадью 16,6 кв.м.,

- жилая комната поз. 4 площадью 12,2 кв.м.,

Помещения блока № 2:

- жилая комната поз. 1 площадью 15,1 кв.м.,

- коридор поз. 2 площадью 12,2 кв.м.,

- санузел поз. 3 площадью 1,3 кв.м.,

- кухня поз. 4 площадью 9,6 кв.м.,

- жилая комната поз. 5 площадью 10,4 кв.м., 

- жилая комната поз. 6 площадью 15,8 кв.м.,

- топочная поз. 7 площадью 3,5 кв.м.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Ответом администрации Центрального района г.Барнаула от 17.08.2023 ФИО2 разъяснено право на признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

Отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2, А3, А4 к плановому жилому дому (Литер А) в границах принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала «ППК Роскадастр» от 21.07.2023 № объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.5 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от жилого пристроя (Литер А4) до границы соседних приусадебных участков по ...., ...., ....; не выдержано нормативное расстояние (3 м) от жилого пристроя (Литер А2) до границы соседнего приусадебного участка по .....

Градостроительных ограничений на жилой дом с пристроями (А, А1, А2, А3, А4) не установлено.

Согласно справке Сибирского филиала «ППК Роскадастр» № от 21.07.2023 жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2, А3, А4), расположенный по улице .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по .... в .....

Исследуемый жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2, А3, А4) по .... в г. Барнауле имеет три эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей со стороны проезжей части - ...., что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016.

Жилой дом с пристроями Литер А1, А2, АЗ, А4 по .... в г. Барнауле при нормальной эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций следует, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи ФИО9 (....), ФИО13 (....), ФИО16 (....) против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают, что подтверждается представленного в материалы дела письменного Согласия на сохранение (узаконение) дома в реконструированном виде от 29.07.2023. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, сохраняет жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: ...., общей площадью 122,6 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 13.06.2023.

Разрешая требования о прекращении права общедолевой собственности, выделу в натуре помещений, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрены условия, при которых суд может отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре. Таковыми являются закрепленный в законе запрет на выдел доли в натуре или невозможность выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу. Под последним пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома, суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых участнику долевой собственности может быть отказано в выделе его доли в натуре. Несогласие остальных участников на выдел, в том числе и несогласие на объединение другими участниками своих долей к таковым не относится.

С учетом представленного в материалы дела технического заключения о возможности раздела жилого дома в натуре на два жилых дома блокированной застройки, имеются правовые основания для удовлетворения требований.

Спор по прекращению долевой собственности и выделяемым в натуре долям между сособственниками отсутствует. 

Суд расценивает совместное обращение истцов о прекращении права общедолевой собственности и выделе помещений в натуре, как соглашение по смыслу ст. 252 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, а также собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: ...., общей площадью 122,6 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 13.06.2023.

Прекратить право общей долевой собственности Марины Анатольевны, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: ...., общей площадью 122,6 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ...., на блоки, выделив доли в натуре следующим образом:

- Признать право единоличной собственности за ФИО2 на блок №1 общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой – 24,6 кв.м., по адресу: ....; 

- Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ? доли, ФИО1 1/6 доли, ФИО5 5/12 доли, ФИО6 1/6 доли в блоке №2 общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой 412,3 кв.м., по адресу: .....

Разделить земельный участок, кадастровый № площадью 427 кв.м., по адресу: .... следующим образом:

- Признать право единоличной собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 222 кв.м., кадастровый №:ЗУ1 в точках границы земельного участка 1, 2, 3, 4, 5, н.2, н3, н4, н5, н6, н7, н1 для эксплуатации блокированной застройки №1;

- Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ? доли, за ФИО1 1/6 доли, за ФИО5 5/12 доли, за ФИО6 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 205 кв.м., кадастровый №:ЗУ2 в точках границы земельного участка н1, н7, н6, н5,н4, н3, н2, 7, 8, 9, 6 для эксплуатации блокированной застройки №2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.А. Топоров