дело №12-152/2021

38MS0099-01-2021-001461-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 7 июля 2021 года

(ул. Братская, 55, каб. 114) 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием защитника Администрации г.Усть-Илимска ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Усть-Илимска прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Администрации г.Усть-Илимска прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо составившее прокол об административном правонарушении обратилось с жалобой указав, что с выводами в постановлении не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по результатам анализа предоставленного акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизированного оповещения населения (МАСЦО). На основании чего сделан вывод о том, что проверка готовности проведена не в полном объеме, поскольку в акте отсутствует необходимая информация, подтверждающая проведение оценки готовности в разрезе всех критериев, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том что выводы о готовности МАСЦО г.Усть-Илимска, указанные в акте необъективны и проверка проведена формально.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании защитник Администрации г.Усть-Илимска ФИО1 указал, что с жалобой не согласен, акт комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения был составлен по представленному образцу, разработанному и утвержденному соответствующими органами, акт был заполнен согласно рекомендациям и разработанному плану. Кроме того, в контролирующий орган были представлены по их запросу соответствующие документы и сведения в опровержение выявленных нарушений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяемое постановление в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, с целью комплексной проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области и муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения в 2021 году, на основании распоряжения Правительства Иркутской области №99-рп от 24.02.201г. была организована комиссия по проведению комплексной проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области 2021 года. Кроме того, разработан и утвержден план проведения данной проверки.

Согласно акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения от 3.03.2021, составленного согласно приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 24.02.2021г. №99-рп и утвержденного мэром г.Усть-Илимска, комиссия пришла к выводу о том, что муниципальная система оповещения ГО готова, состояние удовлетворительное.

Вместе с тем, должностным лицом установлено, что в акте проверки от 03.03.2021г. отсутствуют сведения: 

а) о соответствии муниципальной автоматизированной системыоповещения населения проектно-сметной документации (её наличие), вводемуниципальной автоматизированной системы оповещения населения вэксплуатацию;

б) о сопряжении муниципальной автоматизированной системыоповещения населения с региональной системой оповещения населения;

в) о наличии (создании) комплексной системы экстренного оповещениянаселения во всех зонах экстренного оповещения, соответствие комплекснойсистемы экстренного оповещения населения проектно-сметной документации (её наличие),в воде в эксплуатацию комплексной системы экстренного оповещения населения и сопряжение с системой оповещения населения соответствующего уровня;

г) о наличии положения о муниципальной системе оповещения.»паспорта на систему оповещения рекомендованного образца и другойдокументации по вопросам создания, поддержания в состоянии постояннойготовности и задействования муниципальной системы оповещения населения;

д) о доведении муниципальной системой оповещения населения вустановленное Положением о системах оповещения, утвержденным приказом МЧС России и Министерства цифрового развития., связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 №578/365 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 октября 2020 г. Регистрационный №60567) время и с установленных пунктов управления, сигналов оповещения иэкстренной информации до:

руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования;

сил ГО и РСЧС муниципального образования;

-дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружений высокой опасности;

- дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов;-людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования;

е) о регулярном проведении проверок готовности муниципальнойсистемы оповещения и комплексной системы экстренного оповещениянаселения;

ж) о своевременном проведении эксплуатационно-техническогообслуживания, ремонта неисправных и замена выслуживших установленныйэксплуатационный ресурс технических средств оповещения;

з)по оценке технического состояния муниципальной системы

оповещения;

и) о количестве населения муниципального образования, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических системам) муниципальной системы оповещения, (отсутствуют соответствующие расчеты);

к) по организации дежурства персонала, ответственного за включение (запуск) системы оповещения населения, и его профессиональной подготовке;

л) о действиях проверяемого персонала при проверке готовности муниципальной системы оповещения населения, полноте выполнения поставленных задач в установленные сроки;

м) о создании, поддержании в исправном состоянии соответствующих потребностям резервов стационарных и мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения, спланированных к использованию в соответствии с руководящими документами;

н) о своевременном проведении мероприятий по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и комплексной системы экстренного оповещения населения;

В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г.Усть-Илимска.

Вышеуказанные сведения, не отраженные в актах комплексной проверки систем оповещения были истребованы Отделом Надзорной Деятельности и профилактической работы по г.Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам в Администрации г.Усть-Илимска. Согласно сообщению от 8.04.2021г. истребуемые сведения были направлены Администрацией г.Усть-Илимска по запросу. 

Мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, после их полного и объективного исследования в ходе рассмотрения дела. Выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, мотивированы и обоснованы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. И оснований не согласиться с ними судья при рассмотрении жалобы не находит. 

Доводы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являются несостоятельным, поскольку мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации МО «Усть-Илимский район» ФИО3, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Ю. Коржова