Решение

 изготовлено в окончательной форме 22.08.2025 года

Дело № 2-1462/2025 

УИД 76RS0016-01-2025-000947-86

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 744346 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19887 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Черри Тигго, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ФИО2, государственный регистрационный номер №. На момент аварии машина ФИО2, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №. Страховой случай урегулирован на условиях «Конструктивная гибель». В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 2092346 руб. Размер годных остатков транспортного средства составил 948000 руб. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации ТС Черри Тигго, государственный регистрационный знак № на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лимит выплаты по ОСАГО - 400000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 2092346 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО)- 948 000 руб. (стоимость ГОТС) = 744346 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности, в судебном заседании согласилась с иском в части, пояснила, что вину в ДТП, суммы, рассчитанные по экспертному заключению ФИО3, не оспаривает.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Черри Тигго, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ФИО2, государственный регистрационный номер №. 

На момент аварии машина ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №. 

Страховой случай урегулирован на условиях «Конструктивная гибель». 

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подтверждение размера ущерба, истцом предоставлены ремонт-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации ТС Черри Тигго, государственный регистрационный знак № на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лимит выплаты по ОСАГО - 400000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск владельца транспортного средства Черри Тигго, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «Альфа Страхование». 

Выплатив владельцу автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой со ФИО1 как с причинителя вреда, управлявшего автомобилем на законном основании, поскольку риск его ответственности был застрахован. Иных данных в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Истцом в подтверждение размера ущерба предоставлены: калькуляция о стоимости восстановительного ремонта и заключение о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства. 

Возражая против размера ущерба, ответчиком предоставлен экспертно заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, составляет 1694300 рублей. (л.д. 93-108).

Истцом доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля ФИО2 не предоставлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля потерпевшего, в связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 346300 руб. (1694300 руб. – 948000 руб.(годные остатки) -400000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11158 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 346300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158 руб., а всего 357458 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева