Судья Чотчаев Х.О. дело № 22-258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гаппоевой А.Х., представившей ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калабекова И.С. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (штраф не уплачен),

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и, периодически – в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Приговор мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление государственного обвинителя Дзыба Б.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаппоевой А.Х. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственным обвинителем Калабековым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Так, при назначении ФИО1 наказания суд не учел неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018 и не выполнил требования УК РФ в части назначения наказания по совокупности приговоров. Указывая на то, что каждым из приговоров ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, государственный обвинитель Калабеков И.С. считает, что положения ст. 70 УК РФ должны быть применены с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционного представления приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел его отношение к содеянному (раскаяние), наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется с положительной стороны, наличие непогашенной судимости и другие обстоятельства.

При этом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Калабекова И.С., суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учел неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018, то есть не выполнил требования уголовного закона, предусмотренные ч. 5 ст. 70 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Так, ФИО1 судим приговором мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно материалов уголовного дела основное наказание в виде штрафа по этому приговору по настоящее время не исполнено, следовательно, не погашена и судимость. 

Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено 17 апреля 2019 года, то есть после вынесения приговора мировым судьей 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступил в законную силу 06.08.2018. На момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи составила 1 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения к дополнительному наказанию по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2019 неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018.

При этом основное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи от 24.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо других нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путем присоединения к дополнительному наказанию по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2019 неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей по приговору мирового судьи 14-го судебного участка 

<

адрес> от 24.07.2018 исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись