Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года истцом в городе Тюмени у ФИО4 был приобретен автомобиль TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, самого ФИО4 при заключении договора купли-продажи не было и, как выяснилось в последующем, в сделке он участия не принимал.

В апреле 2017 года от сотрудников ОМВД ему стало известно о том, что указанный автомобиль продан ему с измененными идентификационными маркировочными обозначениями рамы, в связи с чем автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение. Ввиду того, что ФИО3 не являлся стороной купли-продажи указанного автомобиля и фактически не продавал его, просил признать договор купли-продажи незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.78, том 1; л.д.136, том 2).

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в суде не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77, 80, том 1). В предыдущем судебном заседании ХХ месяца ХХХХ года ФИО3 исковые требования признал, пояснив, что спорный автомобиль приобрел в декабре 2016 года, при постановке его на учет в январе 2017 года в ОГИБДД было выявлено, что аналогичный автомобиль от его имени якобы был продан ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что его собственный автомобиль не имеет признаков изменений идентификационных номеров, от его имени истцу был продан похожий автомобиль с поддельными регистрационными обозначениями и поддельным ПТС (л.д.74-75, том 1).

Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двусторонней сделке. 

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 у ФИО4 было приобретено автотранспортное средство - автомобиль TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска (л.д.10, 13-14, 32, том 1).

Как установлено из пояснений сторон, указанный договор ФИО4 не заключался и не подписывался, ФИО3 является собственником аналогичного автомобиля с теми же идентификационными обозначениями, приобретенного им по договору купли-продажи в городе 

<

---хх--> в декабре 2016 года, который до настоящего времени находится в его пользовании и им никому не продавался. Как установлено в ходе процессуальных проверок, идентификационные номера и ПТС автомобиля истца имеют признаки подделки, приобретенный ФИО2 автомобиль находится в розыске как похищенный; автомобиль ФИО4 и ПТС признаков подделки не имеет, из ведения собственника с момента его покупки не выбывал (л.д.11-12, 39-69, 83-165, 167-213, том 1; л.д.1-135, том 2).

Таким образом, в суде установлено отсутствие письменных и иных доказательств совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком. Сам ФИО3 в суде подтвердил то обстоятельство, что действительно не оформлял письменного договора купли-продажи автомобиля, который по настоящее время находится в его собственности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данная сделка является незаключенной, так как она противоречит действующему гражданскому законодательству, и отсутствуют какие-либо доказательства заключения ее сторонами. Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить: признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, идентификационный номер ХХ, двигатель ХХ, кузов ХХ, от ХХ месяца ХХХХ года между ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.