Дело №2-29/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Хаапалампинского сельского поселении, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Сортавальского муниципального района по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> умер её сын – ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка

<

Данные изъяты>, который принадлежал умершему на основании постановления администрации 

<

Данные изъяты>. При жизни ФИО3 не оформил надлежащим образом право собственности на указанное имущество. С учетом того, что истец является наследницей первой очереди, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1110, 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ, ФИО1 просит включить указанный земельный участок в наследственную массу и признать за ней право собственности на данное имущество. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков также привлечены Администрация Хаапалампинского сельского поселения, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия. 

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что при жизни умерший и члены его семьи, в том числе истица, открыто пользовались и владели земельным участком. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Из ранее представленного отзыва на иск следует, что Администрация Сортавальского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просят отказать в иске. 

Представитель ответчика Администрации Хаапалампинского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

Представитель 3-его лица Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представлен отзыв на иск. Указали, что согласно кадастровому паспорту и сведениям из ЕГРП спорный земельный участок находится в частной собственности ФИО4 

<

Дата обезличена>. С учетом п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Представитель 3-его лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на иск. Указали, что ГКН содержат сведения о земельном участке 

<

Данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанный участок зарегистрировано право собственности от 

<

Дата обезличена> за ФИО4 Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия. 

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на иск. Указали, что 

<

Дата обезличена> в ЕГРП на сновании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. В связи с тем, что право собственности ФИО3 на спорный объект 

<

Дата обезличена> было прекращено, просят отказать в удовлетворении иска. 

Нотариус округа г.Сортавала ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, по запросу суда представила материалы наследственного дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Данные изъяты>. Согласно предоставленным материалам дела, истец являлась матерью умершего. 

Постановлением Администрации 

<

Данные изъяты> ФИО3 утвержден акт выбора земельного участка от 

<

Дата обезличена> и предоставлен земельный участок 

<

Данные изъяты> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и хозяйственных построек. 

В соответствии с кадастровым паспортом от 

<

Дата обезличена> земельного участка 

<

Данные изъяты> правообладателем указан ФИО2. 

Аналогичные сведения содержаться в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>.

По запросу суда Сортавальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представлен договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО9, действующим на основании доверенности от имени ФИО4 Предметом указанного договора является земельный участок

<

Данные изъяты>. Согласно передаточному акту от 

<

Дата обезличена>, указанный земельный участок передан продавцом ФИО3 покупателю ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Хаапалампинского сельского поселении, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок- отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.