№ 12-116/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 11 декабря 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 

<

данные изъяты>., на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области, 

У С Т А Н О В И Л

Начальник 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой по постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области прекращено.

<

данные изъяты> (Далее –

<

данные изъяты>) не согласен с выводами мирового судьи, полагает, что оснований для прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имелось, так как: согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут при проведении внеплановой выездной проверки, организованной на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в не исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное юридическому лицу, не выполнены пункты: 2, 4, 5, 6, в части п.1 частично, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не устранены нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: - п.1 - в большом спортивном зале на потолке отшелушена побелка, что является нарушением п. 4.28; - в большом спортзале разбитые оконные стекла, что является нарушением п. 6.10; - п.2- оборудовать помещения начальных классов, кабинет домоводства умывальными раковинами, что является нарушением п. 4.27; - п.4- обеспечить горячим водоснабжением помещения общеобразовательной организации, в том числе: помещения пищеблока, столовая, буфетная, кабинеты домоводства- помещения начальных классов, кабинеты рисования, физики, химии и биологии, лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и туалеты в общеобразовательных организациях, что является нарушением п.8.1;- п.5- Обеспечить размещение на 4 этаже; туалетов для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями, что является нарушением п. 4.25; - п.6- Оборудовать туалеты для мальчиков на 1, 2, 3, 4 этажах писсуарами, что является нарушением п. 4.25.

Вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья установил, что требования органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются законными и обоснованными, а установленные в предписании сроки - разумными.

При этом мировым судьей не был изучен вопрос о том, насколько меры, предпринятые юридическим лицом, могут обеспечить выполнение выданного учреждению предписания в срок. Между тем, видно, что в срок предписание в полном объеме выполнено не было, следовательно, такие меры не явились достаточными, о чем также свидетельствует признание судом вины учреждения. Из материалов дела также усматривается, что предписание было выдано учреждению ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако и на момент рассмотрения дела предписание еще не было исполнено в полном объеме, о чем также указано в постановлении.

Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве основания для наступлений административной ответственности предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. То есть истечение срока выполнения предписания является существенным условием, позволяющим, квалифицировать действия лица как правонарушение. Такая конструкция диспозиции нормы ст. 19.5 КоАП РФ с учетом главы 29 КоАП РФ фактически обязывает уполномоченное должностное лицо или суд, рассматривающих дело об административном правонарушении, разрешить вопрос не только о том, исполнено ли предписание, но и исполнено ли оно в срок, а также являются ли меры, предпринимаемые (предпринятые) субъектом административной ответственности своевременными и объективно правильными для соблюдения срока, указанного в предписании.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, и не зависит от наступления материальных последствий. Общественная опасность такого правонарушения заключается прежде всего в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах ТО считает необоснованными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом основным доводом прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья признал отсутствие необходимых финансовых средств у учреждения, чтобы обеспечить выполнение предписания в полном объеме к установленному сроку.

Вышеуказанные доводы 

<

данные изъяты> считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что отсутствие средств доходов не является безусловным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Вместе с тем в данном случае лицом были нарушены требования СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» при том как несоблюдение государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

<

данные изъяты> делает все возможное для выявления, пресечения и предупреждения правонарушений, посягающих на право граждан иметь благоприятную среду обитания, социальные факторы среды обитания, которые не оказывают вредное воздействие на здоровье будущих поколений.

Просит суд при рассмотрении данной жалобы не ограничиваться формальным признанием установления всех обстоятельств дела мировым судьей, а рассмотреть дело в полном объеме с учетом вышеизложенного. 

Просит постановление мирового судьи об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение.

От представителя 

<

данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на доводах жалобы настаивают, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель юридического лица – МБОУ «Средняя школа № 6» директор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все возможные мероприятия по устранению выявленных недостатков проведены, устранить все нарушения невозможно из-за отсутствия финансирования. Дополнительно предоставила запрос в отдел по образованию от ДД.ММ.ГГГГ о потребности в материалах и работах для исполнения требований предписания, справки о доходах, которые направлены на исполнение требований предписания, справки о проведенных ремонтных работах. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> выдано предписание № директору МБОУ «Средняя школа № 6» ФИО3 о выполнении выявленных нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания с целью выявления факта устранения нарушений, в отношении юридического лица – МБОУ «Средняя школа № 6 г. Котово» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, ДД.ММ.ГГГГ - протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, согласно которым предписание № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя школа № 6 г. Котово» не исполнено: не выполнены пункты 2, 4, 5, 6, в части п. 1 частично.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, директор МБОУ «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» неоднократно обращалась с ходатайствами о выделении денежных средств для выполнения мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в целях исполнения предписания МБОУ «Средняя школа № 6 г. Котово» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку стеклопакетов.

Данное обстоятельство указывает на тот факт, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры к исполнению вынесенного предписания. Однако денежные средства выделены не были, что подтверждается справкой финансового отдела администрации Котовского муниципального района, согласно которой в бюджете Котовского муниципального района на 2017 год бюджетные ассигнования на капитальный ремонт спортивного зала, пищеблока, а также оборудование санитарных узлов кабинами с дверьми, мастерских для трудового обучения механической вентиляцией, обеспечение холодным и горячим водоснабжением начальных классов и мастерской для трудового обучения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Котово не предусмотрены.

При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства дела, оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Котово Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу начальника 

<

данные изъяты> без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Согласовано.