УИД № 66RS0008-01-2019-000964-31

дело № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитников – адвокатов Герасимовой Н.А., Ильиной О.В., подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 11.01.2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, постановлением Серовского городского суда от 28.11.2012 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца исправительных работ, 2) 15.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.01.2011 года к 8 месяцам 5 дням лишения свободы, 17.02.2017 года освобожден по отбытию наказания, 3) 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30.07.2018 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней, под стражей по настоящему делу не содержался,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

12.03.2019, в период с 17:15 до 17:20 часов, ФИО3 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 17:20 до 17:26 часов, ФИО3 и ФИО2 зашли в торговый зал магазина, где тайно, умышленно, совместно совершили хищение с торговых стеллажей товарно-материальных ценностей, а именно взяли, сложив в полимерный пакет, и вынесли из магазина банку кофе «Чибо эксклюзив», стоимостью 147 рублей 60 копеек; 3 вакуумные упаковки с окороком свиным «Мираторг», общей массой 6,1 кг на общую сумму 1186 рублей 76 копеек; грудинку «Охотничью» массой 300 грамм в количестве 1 штуки на сумму 74 рубля 66 копеек; холодец «Домашний» массой 400 грамм стоимостью 62 рубля 69 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 125 рублей 38 копеек; дезодорант аэрозоль мужской «Акс», стоимостью 169 рублей 72 копейки; набор, в который входят станок бритвенный со сменным лезвием, 3 сменные кассеты «PL» в количестве 1 штуки на сумму 40 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 1744 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.В.П. в своем письменном заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете нарколога и психиатра не состоит. ФИО3 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование обоих раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании ими вины, в сообщении в ходе дачи показаний обстоятельств совершения преступления подлежащих доказыванию, которые были проверены органом предварительного следствия и подтверждены в ходе следственного действия – проверкой показания на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоих.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем в судебном заседании пояснили и сами подсудимые.

Кроме того, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания обоим суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Анализ данных о личности ФИО2, его судимостей, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании встать на путь исправления. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей. 

Исправление подсудимой ФИО3, с учетом анализа данных о личности, возможно без изоляции от общества, и суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 4 140 рублей, адвоката Герасимовой Н.А. в размере 4 140 рубля, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28.05.2019 года. 

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам Ильиной О.В. и Герасимовой Н.А. в размере 4 140 руюлей каждой за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: