П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года город Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на вступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления должностных лиц, решения судей и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает на отсутствие достаточных доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ford» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 

<

адрес>, при выполнении поворота (разворота) в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части и, не убедившись в безопасности своего маневра, и не предоставив преимущества в движении попутно движущемуся транспортному средству марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы жалобы, поданной в Верховный суд Республики Адыгея по существу направлены на переоценку выводов должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления и решений.

Указанные постановления должностных лиц, а также судебные постановления вынесены в соответствии с нормами административного законодательства и оснований для их отмены не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление № инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева