Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 14 мая 2019 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об установлении сервитута, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 гг., утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство № – ПС Пулковская – ПС Южная (далее – энергообъект), который внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ При этом на энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: № ПС Пулковская – ПС Южная. 

Энергообъект проходит по территории двух субъектов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга, общая протяженность трассы 110,76 кв. Имеются необходимые согласования администраций, утверждены акты выбора земельного участка для строительства энергообъекта и предварительно согласовано место размещения трассы, проходящей в том числе по землям, среди которых располагаются земельные участки, принадлежащие ответчику с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

Проектная документация для строительства энергообъекта разработана ООО «Рубеж-РемСтрой».

Законность отвода земельного участка, соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным нормам и требованиям, соответствие проекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарной и промышленной безопасности подтверждены положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгоэкспертиза России»).

Строительство энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 на подстанцию ПС 330 кВ Пулковская, которая принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и расположена по адресу: 

<

адрес> (Пулковский), кадастровый №.

Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации (Раздел 2. Проект полосы отвода. Книга 2. Графические приложения. 406-074 ППО 1.2. том 2.1.2.), энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами № №, принадлежащими на праве собственности ФИО1 

Необходимая площадь для строительства энергообъекта составляет из земельного участка с кадастровым номером:

- №, общей площадью 893 кв.м. – необходимо для строительства 7 кв.м.;

- №, общей площадью 13049 кв.м. – необходимо для строительства 235 кв.м.;

- №, общей площадью 7179 кв.м. – необходимо для строительства 131 кв.м.;

- №, общей площадью 829 кв.м. – необходимо для строительства 148 кв.м.;

- №, общей площадью 832 кв.м. – необходимо для строительства 461 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В соответствии с технической документацией, для того, чтобы истцу производить строительно-монтажные работы, других способов обеспечения строительства энергообъекта, кроме как через земельный участок ответчика не имеется.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратился к ответчику по вопросу оформления соглашения об установлении сервитута на части земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от финансового управляющего, в котором он дает согласие на установление сервитутов на часть земельных участков с кадастровым номерами №. На установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № – получен отказ, что согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ расценивается истцом как уклонение от заключения договора. 

Размер платы за сервитут определен на основании отчета об оценке рыночной величины арендной платы №-Н/1 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет за 11 месяцев для земельного участка: с кадастровым номером № – 41,19 руб./1 кв.м., с кадастровым номером № – 24,11 руб./1 кв.м., с кадастровым номером № – 24,11 руб./1 кв.м., с кадастровым номером № – 36,53 руб./1 кв.м., с кадастровым номером № – 41,19 руб./1 кв.м.

До сегодняшнего для соглашение об установлении сервитута не подписано со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. 

Истец ПАО «ФСК ЕЭС» просил установить на земельные участки с кадастровыми номерами № и № на срок 11 месяцев частный сервитут (право ограниченного пользования) в указанных истцом координатах точек границ сервитута для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС2 – Пулковская – Южная, в виде участка земли площадью и стоимостью сервитута согласно таблице, приведенной в иске.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу № в части требований ПАО «ФСК ЕЭС» к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (том 4 л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ранее от финансового управляющего ФИО2 поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 находится в процедуре банкротства, введена процедура реализации имущества должника, земельные участки включены в конкурсную массу должника, идет процедура реализации имущества должника. Ограничение в виде сервитута значительно снизит спрос потенциальных покупателей на данные земельные участки. Кроме того, по мнению финансового управляющего в материалах дела отсутствуют доказательства определения размера платы за сервитут с учетом указанных обстоятельств. Также, по мнению ответчика, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно данные земельные участки могут быть ограничены сервитутом с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (том 3 л.д. 146-147). Также от ответчика финансового управляющего ФИО2 поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 4 л.д. 152). 

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, из которых следует, что альтернативного варианта строительства линии в обход участков ответчика не имеется. Предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участков ответчика, не требует для ответчика каких-либо финансовых вложений и демонтажа объектов. Кроме того, истец отмечает, что земельные участки испрашиваются истцом для целей строительства только на 11 месяцев. Реализация энергообъекта имеет исключительное значение для экономики всего Северо-Западного региона РФ, а сам проект имеет статус приоритетного для обеспечения надежного энергоснабжения уже существующих потребителей электроэнергии всех форм собственности и создания возможности подключения к электрическим сетям новых производственных мощностей и социальных объектов (том 3 л.д. 200-202).

Третьи лица ООО «Северо-Западная строительная компания» и ООО «ФинАльянс» в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

С учетом извещения участников процесса, и мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка. 

Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с кадастровыми номерами: № общей площадью 13049 кв.м.; №, общей площадью 7179 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-114).

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная» (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно проекту планировки территории, был выбран наиболее подходящий вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком. Утвержденный вариант размещения энергообъекта строительства лег в основу дальнейшего проектирования данного объекта (том 1 л.д. 99-141).

Постановлением администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, испрашиваемого ПАО «ФСК ЕЭС» под строительство объекта «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная» по территории Кипенского, Лопухинского, Гостилицкого, Виллозского сельских поселений и Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, и о предварительном согласовании места размещения объекта (том 1 л.д. 186-191).

Согласно Приказу Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2017-2023 годы» строительство энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 на подстанцию ПС 330 кВ Пулковская, которая принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-68, том 2 л.д. 115).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим также на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС», расположенный по адресу: 

<

адрес>Пулковский), кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 116).

Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации (Раздел 2. Проект полосы отвода. Книга 2. Графические приложения. 406-076 ППО 1.2. том 2.1.2.), энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе по земельным участкам, принадлежащим ответчику ФИО1 с кадастровыми номерами №

На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение указанных земельных участков в пользу ООО «Северо-Западная строительная компания» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д. 76-85).

ПАО «ФСК ЕЭС» приступило к строительству линейного объект энергетики «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – ПС Пулковская – ПС Южная», трасса которого проходит в том числе по земельным участкам принадлежащим ФИО1, что не оспаривалось ПАО «ФСК ЕЭС».

Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела земельные участки ФИО1, по которым проходит трасса энергообъекта, фактически уже обременены, поскольку на них возведены элементы строящегося энергообъекта, в том числе опоры линии электропередачи, что также не оспаривалось ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно Экспертному заключению государственной экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» две опоры ЛЭП №, 305 «ВЛ 330 кВ Ленинградская-2 – ПС Пулковская – ПС Южная» являются составной частью объекта капитального строительства – Кабельной высоковольтной линии «КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 – Пулковская – Южная» (том 1 л.д. 16-48).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (том 3 л.д. 148-150).

ПАО «ФСК ЕЭС» обратился к ответчику по вопросу оформления соглашения об установлении сервитута на части земельных участков (том 3 л.д. 50-67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от финансового управляющего, в котором он дает согласие на установление сервитутов на часть земельных участков с кадастровым номерами №. На установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № № – получен отказ, что согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ расценивается как уклонение от заключения договора (том 3 л.д. 68-70).

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования об установлении сервитута ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на то, что не существует иного способа оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельные участки для строительства энергообъекта, в связи с чем общество обращалось к ФИО1 по вопросу оформления права пользования частями земельных участков, а также направляло условия соглашения о сервитуте и границы зоны действия сервитута.

Суд соглашается с позицией ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что установление сервитута является единственным способом защиты прав ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что использование земельных участков ответчиком, с учетом его разрешенного использования – для дачного строительства – возможно, установление охранной зоны само по себе не лишает собственника права использовать свой земельный участок по назначению. 

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования земельными участками в соответствии с их целевым назначением, а также создания ему реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данными участками, даже с учетом охранной зоны, которая будет установлена с начала возведенной ЛЭП.

В силу ст. 276 ГК РФ, в случаях, если ответчик не сможет использовать земельный участок по назначению, с учетом его разрешенного использования, в результате обременения сервитутом, он вправе будет требовать по суду прекращения сервитута, представив доказательства данным обстоятельствам.

В обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям конкурсный управляющий ФИО2 представил документы, подтверждающие, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, введена процедура реализации имущества должника, земельные участки включены в конкурсную массу должника, идет процедура реализации имущества должника (том 3 л.д. 151-153). 

Суд признает несостоятельными доводы финансового управляющего о том, что ограничение в виде сервитута значительно снизит спрос потенциальных покупателей на данные земельные участки, поскольку из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № (общей площадью 13049 кв.м.) и № (общей площадью 7179 кв.м.) усматривается, что указанные земельные участки являются дорогами общего пользования. Кроме того, раздел выписки из ЕГРН №.1.3. содержит ряд обременений, в том числе и охранную зон воздушной линии Ленэнерго, в створе которой осуществляется строительство энергообъекта. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства определения размера платы за сервитут. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера платы за сервитут на части земельных участков: 

- с кадастровым номером №, площадью 235 кв.м. сроком на 11 месяцев;

- с кадастровым номером №, площадью 131 кв.м. сроком на 11 месяцев.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз» (том 4 л.д. 91-93).

Согласно поступившему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 235 кв.м. сроком на 11 месяцев составляет 429 руб., а размер платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 131 кв.м. сроком на 11 месяцев составляет 363 руб. (том 4 л.д. 103-131).

Суд принимает в качестве средства обоснования выводов указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным, ясным и обоснованным. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что альтернативного варианта строительства линии в обход участков ответчика не имеется. Предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участков ответчика, не требует для ответчика каких-либо финансовых вложений и демонтажа объектов. Кроме того, земельные участки испрашиваются истцом для целей строительства только на 11 месяцев. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «ФСК ЕЭС» об установлении сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» удовлетворить.

Установить на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13049 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сервитут в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 – Пулковская – Южная, сроком действия сервитута – 11 месяцев, единовременный размер платы за сервитут 429 рублей, в виде участка земли общей площадью 235 кв.м в следующих границах координат точек сервитута (система координат – МСК-63):

Условный номер части земельного участка

№

Площадь земельного участка

235 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7179 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сервитут в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 – Пулковская – Южная, сроком действия сервитута – 11 месяцев, единовременный размер платы за сервитут 363 рубля, в виде участка земли общей площадью 131 кв.м в следующих границах координат точек сервитута (система координат – МСК-63):

Условный номер части земельного участка

№

Площадь земельного участка

131 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2019 года

Судья: А.С. Смирнов