№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Григорян С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проспект Степана Разина, д.91, кв.33, ранее судимого:

10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 06 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 20 февраля 2019 года по отбытию срока;

21 марта 2019 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

осужденного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.04.2020 года по ст.ст.158.1, 30 ч.3 и 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.03.2019 года и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч.3 и 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил мелкое хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две банки кофе «ЕGОISТЕ РLАТINUМ», стоимостью 469,60 рублей, а всего на сумму 939,20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 939,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить имущество ООО «Неотрейд», а именно: одну бутылку вермута сладкого белого «Мартини бьянко», стоимостью 308,17 рублей, и одну бутылку вермута сладкого «Ганча бьянко», стоимостью 174,02 рублей, которые спрятал за пояс своих брюк, прикрыл надетой на нем курткой и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

______________________________________________________

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Заявил исковые требования в размере 939,20 рублей. 

Представитель потерпевшего ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, при этом согласилась на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно: как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст.158.1 УК РФ, и как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.д.138).

Признание вины, раскаяние ФИО2, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовных дел, опознанием себя при просмотре видеозаписей с мест происшествий (л.д.17, 47-49, 102-103).

В качестве явки с повинной объяснения подсудимого суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками магазинов и полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что одно преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 30 ч.3 и 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

по ст.158.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы; 

по ст. 30 ч.3 и 158.1 УК РФ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 апреля 2020 года, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также с 19 марта 2020 года до 26 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: вермут сладкий белый «Мартини бьянко», вермут сладкий «Ганча бьянко», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - вернуть ей же по принадлежности;

два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Пеликан», хранящийся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 939,20 (девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина