Дело № 2-2-10/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года с. Соболево Камчатского края 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Соктоевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Казым оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 19 апреля 2013 года между ЗАО «Солид Банк» (далее также Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. На основании договора от 19 апреля 2013 года № она является поручителем в данных правоотношениях. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 сентября 2014 года удовлетворены требования ЗАО «Солид Банк», с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 421467 руб. 23 коп. На основании исполнительного листа 1 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 19 февраля 2019 года, сумма взысканных с нее средств составила 210558 руб. 97 коп. Просит суд, с учетом уточнения требований (заявление от 28.05.2021 г.), взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса произведенную ею, как поручителем, выплату задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Солид Банк», в размере 210558 руб. 97 коп.; взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2021 года в размере 27672 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 210558 руб. 97 коп., начиная с 28 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо АО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимали. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. под 20 % годовых на срок по 16 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора № в обеспечение кредита клиент предоставляет Банку поручительство ФИО1

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 19 апреля 2013 года, заключенного между ФИО6 (поручителем) и ЗАО «Солид Банк», поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года. 

Однако ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 15 октября 2014 года, с ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 421467 руб. 23 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ниссан Дацун, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А998У41 с установлением начальной цены объекта залога 206666 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 и ФИО1 имелась солидарная обязанность по уплате ЗАО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 421467 руб. 23 коп. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию и оспариванию не подлежит. 

1 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 030045445 от 16 октября 2014 года по взысканию указанной выше задолженности. 19 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Взысканная с ФИО1 сумма задолженности составляет 210558 руб. 97 коп. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как видно из копии справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 произведены удержания в период с 18 декабря 2014 года по 30 августа 2018 года в размере 210558 руб. 97 коп., которые перечислены в пользу АО «Солид Банк». 

Таким образом, истец ФИО1 выплатила задолженность по кредитному договору заемщика ФИО2, взысканную на основании решения суда от 15 сентября 2014 года в размере 210558 руб. 97 коп.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 перед ЗАО «Солид Банк» по погашению кредита в размере 210558 руб. 97 коп. исполнены ФИО1, то к последней, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 210558 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2021 года в размере 27672 руб. 33 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец, как исполнивший обязательство поручитель, вправе требовать от должника ФИО2 уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2021 года, представленный истцом, суд находит его верным. Расчет приводится в таблице. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

210 558,97 

19.02.2019 

16.06.2019 

118 

7,75% 

365 

5 275,51 

210 558,97 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

1 817,15 

210 558,97 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

1 756,58 

210 558,97 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

1 978,68 

210 558,97 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

1 837,34 

210 558,97 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

576,87 

210 558,97 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

1 438,24 

210 558,97 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

2 657,88 

210 558,97 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

1 771,92 

210 558,97 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

906,09 

210 558,97 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

3 863,12 

210 558,97 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

1 961,37 

210 558,97 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

908,58 

210 558,97 

26.04.2021 

27.05.2021 

32 

5% 

365 

923 

Итого: 

829 

27 672,33 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2021 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27672 руб. 33 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 210558 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, начиная с 28 мая 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Казым оглы в пользу ФИО1 в порядке регресса, произведенную, как поручителем выплату по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Солид Банк», в размере 210558 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2021 года в размере 27672 руб. 33 коп., а всего взыскать 238231 руб. 30 коп. 

Взыскать с ФИО2 Казым оглы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму в размере 210558 руб. 97 коп., начиная с 28 мая 2021 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Верно 

Судья М.Р. Валеев