№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 26 июня 2019 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение №№, ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты> к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 21декабря 2018 года, наказание не отбыто. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты> - при указанных ранее обстоятельствах, месте и времени, находясь 

<

адрес>, ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе указанного дома, повернул ключи в замке зажигания, запустив двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, возле дома 

<

адрес>, ФИО3, находящийся за управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии 

<

данные изъяты>, был остановлен и задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО3 

<

данные изъяты>, таких как, запах 

<

данные изъяты>, а так же отсутствия документов, удостоверяющих личность, ФИО3 был препровожден в здание ГИБДД 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3, в присутствии понятых, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на 

<

данные изъяты>, от прохождения данной процедуры ФИО3 отказался в присутствии понятых, о чем был составлен акт № от 17.01.2019.

В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на 

<

данные изъяты>, ему инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на 

<

данные изъяты>, от которого ФИО3 отказался в присутствии понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол №, тем самым ФИО3 нарушил требование п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года, был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты> к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 21.12.2018 года, наказание не отбыто. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты> - при указанных ранее обстоятельствах, месте и времени, находясь у 

<

адрес>, ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе указанного дома, повернул ключи в замке зажигания, запустив двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ФИО3, находящийся за управлением вышеуказанного автомобиля в 

<

данные изъяты>, был остановлен и задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 был препровожден в здание ГИБДД 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в присутствии понятых, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на 

<

данные изъяты>, от прохождения данной процедуры ФИО3 отказался в присутствии понятых, о чем был составлен акт № от 27.01.2019.

В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на 

<

данные изъяты>, ему, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на 

<

данные изъяты>, от которого ФИО3 отказался в присутствии понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол №, тем самым ФИО3 нарушил требование п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует (эпизод от 17 января 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>; и (эпизод от 27 января 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершено два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО3 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение и назначает ФИО3 наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года, поскольку основания для сохранения условно-досрочного освобождения отсутствуют.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 17 января 2019 года) с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – 8(восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 27 января 2019 года) с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – 8(восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 25 января 2012 года в виде 6 месяцев 16 дней, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 26 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.