11RS0007-01-2025-000257-87

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

от 6 июня 2025 года по делу № 2-172/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Пузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 58 461,49 руб. по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 925,8 руб., из которых 11 051,37 руб. – сумма основного долга, 10 874,43 руб. – сумма процентов; по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 925,8 руб., из которых 11 055,37 руб. – сумма основного долга, 10 874,43 руб. – сумма процентов; по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 609,89 руб., из которых 7363,9 руб. – сумма основного долга, 7245,99 руб. – сумма процентов; взыскании почтовых расходов в размере 91.20 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Эйр Лоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 39 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «Эйр Лоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору сессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №№, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, 

<

адрес>. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка. Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, но не полученная им по зависящим от него обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ему доставленной.

Суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Договоры между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены 08.01.2024, на дату заключения договоров действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 ФЗ-151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292,000% годовых. ( л.д. 17-19). 

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания оферты.

В соответствии с условиями договора и графиком платежа, сумма ежемесячного платежа составила 2421,55 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату договора цессии) задолженность по договору займа № составляет: 11 051,37 руб. – сумма по основному долгу, 10 874,43 руб. – сумма процентов ( л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292,000% годовых. (л.д. 20-22). 

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания оферты.

В соответствии с условиями договора и графиком платежа, сумма ежемесячного платежа составила 2421,55 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату договора цессии) задолженность по договору займа № составляет: 11 051,37 руб. – сумма по основному долгу, 10 874,43 руб. – сумма процентов ( л.д. оборот 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 9995 руб., срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292,000% годовых (л.д. 23-25). 

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания оферты.

В соответствии с условиями договора и графиком платежа, сумма ежемесячного платежа составила 1613,56 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату договора цессии) задолженность по договору займа № составляет: 7363,9 руб. – сумма по основному долгу, 7245,99 руб. – сумма процентов ( л.д. 15 –16).

Установлено, что в период обязательств по договорам ФИО2, взятые на себя обязательства не исполнил.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно сумма задолженности по займу следует считать установленной.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» как цедент, уступило, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», как цессионарий, приняло в полном объеме права требования к должникам цедента (должникам, указанным в реестре должников приложения № 1 к договору) в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № цедентом переданы права требования с ФИО1 задолженностей по договорам №№, № на общую сумму 34 995,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» как цедент, уступило, а ООО «СФО Стандарт» как цессионарий, приняло в полном объеме права требования к должникам цедента (должникам, указанным в реестре должников приложения № 1 к договору) в отношении задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № цедентом переданы права требования с ФИО3 задолженностей по договорам №№, № на общую сумму 58 461,49 руб. 

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о возврате займе является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении займа и уплате процентов. 

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СФО СФО Стандарт» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб., поскольку указанные расходы на отправку стороне искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 461,49 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей копеек, а всего 62 552 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.