Дело №2-1805/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские нужды, сроком погашения до dd/mm/yy включительно, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО1, согласно договору поручительства № от dd/mm/yy, залог транспортного средства, согласно договору залога № от dd/mm/yy, залогодатель – ФИО1, предмет залога: марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>, год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №. Учитывая, что договор залога был заключен сторонами в dd/mm/yy, заложенное транспортное средство dd/mm/yy изготовления, находилось в эксплуатации у ответчика ФИО1, подвергалось ремонту, истцом была произведена оценка по определению рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства. Согласно отчету ООО НП «

<

данные изъяты>» № от dd/mm/yy рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. В настоящее время ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушен срок погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченной задолженности. Ответчикам направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. В связи с этим и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 32, 131, 132 ГПК РФ, ООО «Костромаселькомбанк» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 

<

данные изъяты>. по день полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>, год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости – 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Костромаселькомбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от -dd/mm/yy в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 

<

данные изъяты>. по день полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>, год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости – 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Костромаселькомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» поддержала по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» признали в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, не согласились с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., считали, что должна быть установлена начальная продажная стоимость автомобиля на основании судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., так как данная стоимость является реальной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) в кредит денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком погашения до dd/mm/yy, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму ежемесячного платежа в погашение задолженности. График погашения кредита неоднократно изменялся на основании соглашений об изменении условий кредитного договора от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

Согласно п. 2.10 кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество - автомобиль марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>, год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №. Рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>., залоговая стоимость определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора залога за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, повышенные проценты и иные расходы.

ООО «Костромаселькомбанк» выполнило принятые на себя обязательства и перечислило заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на банковский счет заемщика №, открытый в ООО «Костромаселькомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, до dd/mm/yy ответчиком вносилась плата в счет уплаты основного долга и процентов, с dd/mm/yy ответчик прекратил уплачивать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в установленных графиком объеме и сроки, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 

В связи с нарушением условий договора dd/mm/yy истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, которое ответчиками не было выполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Костромаселькомбанк» по кредитному договору в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Возражений по расчету задолженности по кредитному договору ответчиками не заявлено.

Исследовав представленные доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов по просроченной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по просроченной задолженности по день полного погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 17 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по просроченной задолженности по день полного погашения кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №, принадлежащий ФИО1 

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке № от dd/mm/yy рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, № от dd/mm/yy составляет 

<

данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ИП И.

Согласно заключению судебной экспертизы № от dd/mm/yy рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства судебную автотехническую экспертизу №, выполненную ИП И., поскольку данное заключение судебного эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется. Данное заключение участниками процесса не оспорено.

Таким образом, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы, и устанавливает ее в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, а также расходы по оплате оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от dd/mm/yy, актом № от dd/mm/yy, платежным поручением № от dd/mm/yy, которые необходимы были для предъявления иска в суд. 

Поскольку истцом заявлены имущественные требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2, и требования неимущественного характера к ответчику ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО1 взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 1 510 088,87 руб., в том числе: основной долг 1 385 089,30 руб., проценты 3 870,66 руб., проценты по просроченной задолженности 121 128,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб., всего взыскать сумму 1 525 838 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные на остаток основного долга в размере 1 385 089,30 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с dd/mm/yy и по день полного погашения кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель – 

<

данные изъяты>, наименование – легковой, идентификационный номер – №, категория ТС – 

<

данные изъяты>, год изготовления – dd/mm/yy, цвет кузова (кабины) – красный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего взыскать сумму 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья В.Н. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>