Дело №2-4143/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Бродовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641222,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9612,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Анкетой - заявлением на предоставление кредитной карты со следующими параметрами: Вид валюты -Рубли, тип карты - MasterCard Standard, лимит - 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен Договор № о предоставлении кредитной карты, состоящий из Анкеты-заявления, Заявления об открытии банковского счета, Графика платежей по кредитной, Тарифов по кредитным картам и Правил выпуска и использования кредитных карт. Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей (впоследствии по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 

<

данные изъяты> руб.), процент за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит, составляет 

<

данные изъяты> годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет впервые 500 рублей, второй раз 1000 рублей, третий раз и далее 1200 рублей, неустойка, исчисляемая на просроченный основной долг и/или проценты, составляет 

<

данные изъяты> годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.01.2019 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору за период с 04.08.2014 г. по 18.01.2019 г. составляет 641 222,15 руб., в том числе: 526 804,63 руб. - сумма остатка задолженности по основному долгу; 114 029,52 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 118 руб. - сумма задолженности по комиссии; 270 руб. - сумма задолженности по штрафу. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящей времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641222,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9612,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий: