К делу № 12-509/17

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 

12 сентября 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснодарской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.08.2017 года, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа города Краснодара, вынесенное в отношении Истанбули 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ, ФИО1 объявлено устное замечание. Предметы административного правонарушения – наличную иностранную валюту, согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено возвратить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, Краснодарская таможня обратилась с жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей не был исследован вопрос о предмете отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и ущерба, причиненного административным правонарушением, относя его к малозначительному. С постановлением мирового судьи не согласны, так как считают, что правонарушение является грубым нарушением таможенного законодательства, в связи, с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, просят его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни по доверенности ФИО3 просила отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание Истанбули 

<

данные изъяты> не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению. О причине неявки суду не сообщено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, во время таможенного оформления международного оформления международного авиарейса № Бейрут (Ливан),- Краснодар (РФ) гражданка ФИО1 вошла по зеленому коридору в зал таможенного оформления на прибытие международного сектора аэропорта 

<

адрес>. В «зеленом» коридоре зала таможенного оформления ФИО1 была остановлена и была приглашена главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни ФИО4 к стойке для проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО1 был задан вопрос о наличии товаров и валюты, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. На вопрос ФИО1 ответила, что товаров, подлежащих письменному декларированию, у нее нет. После этого, ФИО1 был задан вопрос о сумме ввозимой наличной иностранной и российской валюты. На этот вопрос ФИО1 заявила, что у нее имеется наличная валюта в сумме 14325 долларов США. В ходе проведения дальнейшего таможенного контроля ФИО1 достала и предъявила к таможенному контролю перемещаемую ею наличную валюту.

При пересчете ввозимой ФИО1 наличной валюты ее сумма составила 14 325 долларов США, о чем был составлен акт таможенного досмотра и была возвращена наличная валюта, не превышающая норму единовременного ввоза наличной валюты без письменного таможенного декларирования гражданами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, в сумме 10 000 долларов США. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 КоАП РФ.

Событие названного административного правонарушения и виновность ФИО1 Рани в его совершении подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не опровергается самим правонарушителем. Кроме того, ФИО1 Рани вину признала, сделала соответствующие выводы, честно призналась сколько при ней денег, ничего не скрывая, впервые привлекается к ответственности.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя Краснодарской таможни, что мировым судьей не был исследован вопрос о предмете отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и ущерба, причиненного административным правонарушением, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, доказательства совершения правонарушения, суд не находит допущенных мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, а также подтверждений доводов заявителя. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести ответственности содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Мировым судьей законно и обоснованно установлено, что само по себе правонарушение, предусмотренное статьей 16.4 КоАП РФ, не содержит каких либо опасных угроз, совершено без прямого умысла, не установлено в данном случае тяжких последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, в связи, с чем и применена статья 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения в отношении ФИО1 за совершённое ею правонарушение, а также основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Таким образом, вина в совершенном деянии, квалификация действий ФИО1 по ст. 16.4 КоАП РФ мировым судьей установлены, верно. Решение принято с учетом тяжести содеянного, в соответствии с разумным балансом публичного и частного интересов, личности виновной, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Истанбули 

<

данные изъяты> от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде устного замечания - оставить без изменения, жалобу Краснодарской таможни без удовлетворения. 

Судья: