Дело №2-208/2024

УИД 42RS0014-01-2023-001700-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 17 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Ильину А.Г, о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 года в размере 2.031 рублей по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 22 ноября 2019 года между ФИО4 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 27.000 рублей на срок 36 месяца.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает № от 22.11.2019 года.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. 

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 

28 октября 2021 года был вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № от 22 ноября 2019 года на сумму 10.307,10 рублей.

26 августа 2022 года был вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № от 22 ноября 2019 года на сумму 29.258,92 рублей.

21 апреля 2023 года был вынесен судебный приказ по делу № по договору займа № от 22 ноября 2019 года на общую сумму 16.470,96 рублей, из которых: 322,96 рублей – госпошлина, 6.136 рублей – основной долг, 7.560 рублей – проценты за пользование займом; 2.452 рублей – неустойки (пени).

Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме. 

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что заемщик ФИО4 умерла. 

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 22 ноября 2019 года за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 2.031 рублей, в т.ч: 1.594 рублей - основной долг; 437 рублей неустойки (пени). 

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей - по оплате основного долга, неустойки (пени).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации и известному месту жительства. Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 49,50). Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие явившихся сторон, и находит иск ООО МКК «Главкредит» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 22 ноября 2019 года между ФИО4 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 27.000 рублей на срок 36 месяца (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО4 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 22 ноября 2019 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО4 начиная с 22.12.2019 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 1.869 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 22.11.2022 года в сумме 1.467 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 22 ноября 2019 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 22 ноября 2019 года (л.д. 13).

Из расчетного листка (л.д. 14-15) следует, что обязанность по договору займа № от 27 июня 2015 года по возврату суммы займа и процентов ФИО4 выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. Последний платеж ФИО4 был внесен августе 2023 года.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

28 октября 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №ЭБ00001542 от 22.11.2019 года по состоянию на 10.09.2021 года в сумме 10.105 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 202,10 рублей (л.д. 21).

26 августа 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №ЭБ00001542 от 22.11.2019 года за период с 23.09.2021 года по 10.08.2022 года в сумме 28.728 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 530,92 рублей (л.д. 22).

21 апреля 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №ЭБ00001542 от 22.11.2019 года за период с 23.08.2022 года по 10.04.2023 года в сумме 16.148 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 322,96 рублей (л.д. 23).

По состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 года составляет: 1.594 рубля - проценты за пользование займом, 437 рублей - неустойки (пени). 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено. 

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 27). 

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа с ответчика, являющегося наследником ФИО1

Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса от 20 февраля 2024 года (л.д. 36) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследником по закону в является ФИО3. Наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти ФИО4 составляет 736.656,28 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано 13.02.2024 года (л.д. 37,38).

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4 является ответчик ФИО3, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества согласно представленным сведениям составляет 368 328,14 рублей (1/2 доли от обще й стоимости 736.646,28 рублей), что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 принявшими наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Учитывая, что при жизни ФИО4 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа № от 22.11.2019 года, а ответчик ФИО3 приняв наследство после её смерти, также не предпринял мер к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № от 22 ноября 2019 года в размере 1.594 рубля по оплате процентов за пользование займом, 437 рублей - неустойка (пени), в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтверждены документально (л.д. 20) и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Ильину А.Г, о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от 22 ноября 2019 года в размере 2.031 (двух тысяч тридцати одного) рубля по процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков