Дело № 12-412/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «08» сентября 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания Жилстрой-2 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 26 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 26.07.2017 года, ООО «УК Жилстрой-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Димитровский районный суд г. Костромы, директор ООО «УК Жилстрой-2» Ю.М. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении общества постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представители и заявитель ООО «УК Жилстрой-2» участие не принимали, о времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд отложить дело слушанием. В связи с чем, суд признал неявку заявителя не уважительной причиной.

Представитель ГЖИ КО по доверенности ФИО1 в судебном заседании опровергла доводы, изложенные в жалобе, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что при проведении проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении, считала.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Костромской области, составившим протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, были выявлены факты нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п.3п.п. 2в», 31 п.п. «а», Приложение № 1 Раздел 2, п.5 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п.3 п.п. «а,б,в» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК Жилстрой-2» мировым судьей судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 8), копией обращения физического лица, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований (л.д. 10), актом проверки (л.д. 13-22), копией лицензии, предоставленной обществу, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 11), договора управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 25 - 48), протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу

<

адрес> (л.д. 49-54), договор на поставку горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62), актом обследования температуры горячей воды в указанном доме (л.д.64 и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы установлено, что ООО «УК Жилстрой-2» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении от 27.07.2017 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УК Жистрой-2» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено обществу с учетом установленных конкретных обстоятельств, финансового положения лица, принимаемых мер к устранению нарушений, а также отсутствия общественно-опасных последствий, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 27.07.2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Жилстрой-2» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья: В.А. Соболев.