Дело № 12-190/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002640-89

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 8 декабря 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу защитника Галстян Е.С.

на постановление №, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 188800, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 15 сентября 2025 года, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и подписанной защитником Галстян Е.С., содержится просьба отменить названное постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе автор приводит доводы о том, что на момент проезда 25.08.2025 транспортного средства марки «КО 560» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (№) по автомобильной дороге А-180 на счете предприятия имелись денежные средства, бортовое устройство находилось в исправном состоянии. Списание денежных средств с расчетного счета предприятия не произошло по причинам, не зависящим от предприятия. Учитывая, что на других участках дороги списание платы производилось корректно, автор жалобы приходит к выводу о возможном воздействии на бортовое устройство транспортного средства средств радиоэлектронной борьбы.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии вины ГУП «Леноблводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Законный представитель ГУП «Леноблодоканал», его защитник и старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу защитника ГУП «Леноблводоканал» в отсутствие названных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил).

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2025 года в 14:36:47 по адресу: 

<

адрес> ГУП «Леноблводоканал» - собственник (владелец) транспортного средства марки «КО 560» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Проезд транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото/видео съемки, - Комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-08-2024/360765493, действительное до 05.08.2026 года).

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 15 сентября 2025 года №.

Выводы о вине ГУП «Леноблводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются информацией, предоставленной суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), из которой следует, что с 17.01.2019 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ГУП «Леноблводоканал».

С 22.09.2023 за названным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 183 491,16 рублей.

На момент фиксации проезда 25 августа 2025 в 14:36:47 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А180 «Нарва» (

<

адрес>). Бортовое устройство, закрепленное за этим транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №.

Данные о пройденном транспортным средством пути в систему взимания платежей в период с 25.08.2025 09:56:20 по 27.08.2025 10:01:22 от бортового устройства не поступали, в связи с этим начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в этот период не производились.

Сбоев по состоянию на 25.08.2025 14:36:47 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № не выявлено.

Анализируя обстоятельства фиксации правонарушения, оператор системы взимания платежей пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о воздействии на работу бортового устройства искажения, подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В подтверждение информации ООО «РТИТС» предоставлена в суд детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с 25.08.2025 00:00:00 по 27.08.2025 23:59:59, из которого следует, что в период в период с 25.08.2025 09:56:20 по 27.08.2025 10:01:22 бортовое устройство, не передавало данные о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, плата за движение транспортного средства 25.08.2025 в 14:36:47 определена системой взимания платежей в соответствии с п. 7.3 Правил, на основании данных о координатах точек участков маршрута полученных от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого маршрута (по реконструированному участку (БУ).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 25 августа 2025 года в 14:36:47 движение транспортного средства марки с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ГУП «Леноблводоканал», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» осуществлялось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, которое в соответствии с пунктом 12(а) Правил считается движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного таким дорогам. При этом внесение такой платы является обязательным.

Действия ГУП «Леноблводоканал» правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в размере, установленном данным законом.

Выводы административного органа о вине предприятия основаны на допустимых доказательствах, подтверждены материалами, полученными при рассмотрении жалобы.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к названной статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Применительно к настоящему делу, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Между тем, представленные заявителем в суд документы не опровергают выводы административного органа о вине ГУП «Леноблводоканал» в совершении административного правонарушения.

Так, из них следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеет разрешенную массу 25200 кг, принадлежит ГУП «Леноблводоканал», которое является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приложенная к жалобе детализация операций по расчетной записи № за 25.08.2025 свидетельствует о взимании платы за движение иного транспортного средства и не является доказательством, свидетельствующим о том, что 25 августа 2025 года в 14:36:47 транспортное средство марки «КО 560» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигалось по 

<

адрес> с соблюдением требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Доводы жалобы о том, что на бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оказывали воздействие средства радиоэлектронной борьбы, не нашли подтверждения.

Суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. В нарушение пункта 8 Правил собственником транспортного средства неисправность бортового оборудования № обнаружена не была, информация о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, информация о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством не была доведена до оператора.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных должностным лицом МТУ Ространснадзора, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ГУП «Леноблводоканал» вынесено 15.09.2025 старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в соответствие с требованиями части 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от 15 сентября 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - оставить без изменения, а жалобу защитника общества Галстян Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова