№ 5-682/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

с участием ФИО6. – лица, привлекаемого к административной ответственности, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

установил:

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., находясь 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, не предоставил документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласен, показал, что он ехал по 

<

адрес>, торопился, с вахты, стояли полицейские, при этом ГИБДД не существует, 2 полицейских его остановили, один из них подошел. Он попросил у сотрудника доверенность, которую он не предоставил., чем нарушил приказ МВД от 20.06.2012 г. № 615. он попросил у них удостоверение, они предоставили удостоверение, которое не заверено согласно ГОСТу. Паспорта у него нет, так как имеющийся является недействительным, так как Российской Федерации не существует, он написал заявление в МФЦ о выдаче паспорта РСФСР. Права сотруднику она показал, издалека, находясь в машине, позвонил на горячую линию, его направили в отдел Мечетлинского РОВД, его хотели вытащить из машины. После он поехал в отдел полиции в 

<

адрес>, они ему запрещали уезжать. Они стали его догонять, остановили, он вышел, сотрудники его схватили, бросили на капот, применили физическую силу, при этом убегать не собирался, его доставили в отдел полиции, издевались над ним, запрещали видеосъемку, посадили в камеру. Также его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательный. Сотрудники полиции действовали неправомерно, его паспорт недействителен, так как он Российской Федерации, он не является физическим лицом, а является юридическим лицом, по свидетельству о рождении человека, он ничего не совершал, протокол заполнили неправильно, это он нарушил права сотрудников. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что на 

<

адрес> заступили на дежурство с напарником ФИО8 заснял, что 

<

данные изъяты> что совершил обгон, подошел к машине представился, предоставил служебное удостоверение в развернутом виде, ФИО6 попросил предоставить ему доверенность, которую он не предоставил. ФИО6 было предложено позвонить на горячую линию МВД РБ, ФИО6 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. ФИО6 достал документ от нотариуса, что является живым человеком. ФИО9 подошел с камерой – дозор, у машины ФИО6 было приспущено стекло окна, его вновь попросили предоставить водительское удостоверение, на что он отказался, его предупредили об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он показал водительское удостоверение со своих рук, но сотруднику полиции не передал, убрал обратно в карман. Личность пробили по базе по номеру автомобиля, им оказался ФИО6, попросили сесть его в патрульную машину, на что он отказался, в момент, когда ФИО5 пошел за бланком протокола об административном правонарушении, данный водитель уехал с места остановки в сторону 

<

адрес>, развил скорость 180 км в час. После преследования на 

<

адрес> снизил скорость, до 10-15 км в час, в момент движения его пассажир выпрыгнул из автомобиля и только потом ФИО6 остановился. После остановки в отношении водителя в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства - наручники. Он был доставлен в отдел полиции, затем направлен на освидетельствование в БЦРБ на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, были отобраны анализы ХТИ, результат не поступил. После чего его доставили в отдел полиции и водворили в КАЗ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО10 заступил на дежурство, на 

<

адрес> около 15 час. зафиксировали обгон транспортного средства, на встречной полосе движения, сотрудник ФИО11 попросил подойти его с камерой – дозором, потому что водитель отказывался предоставить документы. Он подошел, представился, объяснил водителю, что он нарушил. Водитель ответил, что у него документов нет, есть доверенность, что он живой человек. Через дежурную часть установили личность, передали фотографию. Водителя неоднократно предупреждали об ответственности, разъяснили ему все процессуальные права. Он предупредил об ответственности по ст. 19.3 ч.1, 12.25 ч.2, 12.15 ч.4 КоАП РФ, он от подписи отказывался. Водитель вел себя агрессивно, когда он ушел за бланком, водитель уехал в сторону 

<

адрес>. Стали машину преследовать, водитель развил скорость до 180 км/ч, на сигналы проблесковых маячков, не реагировал, через 3 км остановился, пассажир выпрыгнул. После остановки была применена физическая сила в отношении водителя. От подписи во всех документах ФИО6 отказался, после доставления в отдел полиции его поместили в КАЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 находясь на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, не предоставил документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, имеющиеся у него в наличии, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5., протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Законом не предусмотрено предъявление доверенности сотрудником полиции при обращении к гражданину. Судом установлено, что по требованию ФИО6 сотрудником полиции предъявлено служебное удостоверение, что соответствует закону.

Таким образом, сотрудники полиции, требуя от ФИО6 предъявления водительского удостоверения, действовали законно и в пределах предоставленных им полномочий. Соответственно, ФИО6 не подчинившись их законным требованиям, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд не находит, поскольку объективного подтверждения в представленных материалах не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин, содержался в СПЗЛ с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Включить в срок административного ареста срок доставления и содержания ФИО6. в ОМВД России по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: . ФИО2

.