.

.

Мировой судья Моисеева Л.А. 5-206/2024

12-160/2024

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Овчинникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении 

<

№> в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 24.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он находился за пределами Российской Федерации, извещение о месте и времени рассмотрения протокола ему не вручалось, смс уведомление ему также не приходило. О вынесенном постановлении ему стало известно после его получения 31.07.2024 г., в Российскую Федерацию он прибыл 25.07.2024 г., то есть после проведения судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Овчинников А.В. доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме.

ФИО1 – не явился (извещен о времени и месте проведения судебного заседания: sms (л.д. 2, 55), судебное извещение (л.д. 54, 56, 59-61).

ИДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 (должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении) - не явился (извещен о времени и месте проведения судебного заседания: судебное извещение (л.д. 54, 58).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2024 года в 00 часов 25 минут у дома 2 по ул. Ростовская в г. Новокуйбышевске ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Тиана государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения и виновность ФИО1 подтверждены:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№>, составленного ИДПСОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, проведенного 23.06.2024 г. в 01 час. 17 мин. с помощью средства измерения Юпитер, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,537 мг/л.

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 23.06.2024, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен»;

- рапортом сотрудника ФИО4 от 23.06.2024 г., согласно которому 23.06.2024 г. в 00.25 часов у дома № 2 по ул. Ростовская г. Новокуйбышевск было остановлено транспортное средство Ниссан Тиана государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,537 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ. 

Установленный порядок для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС соблюден. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23.06.2024 

<

№>, а также факт управления ФИО1 23.06.2024 года транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Предоставленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержащий заключение о установлении у ФИО1 состояния опьянения, был предметом судебной оценки и обоснованно признан не свидетельствующим об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ФИО4 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в том числе: в протоколе об административном правонарушении ФИО1 подписал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону 

<

№> (л.д. 2), на который и было направлено сообщение мировым судьей о судебном заседании, назначенное на 24.07.2024 в 09:10 и доставлено 09.07.2024 (л.д. 19), при этом заявлений, ходатайств в адрес мирового судьи от ФИО1 не поступало.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, и не опровергают установленных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Овчинникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева