Уг. дело № 1-126/2023

№ 1220133089000080

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого;

- 8 февраля 2021 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 10 ноября 2021 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 января 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время в начале марта 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил из кармана брюк, в которых находился Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

При производстве предварительного расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что он поддерживает дружественные отношения с Потерпевший №1. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1, он позвонил Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой. Они приехали к нему домой, где втроем употребляли спиртные напитки. Покупал алкоголь Потерпевший №1, так как у них с Свидетель №1 денег не было. При этом Потерпевший №1 доставал из кошелька него несколько купюр номиналом 1000 рублей, всего не менее 3 купюр. Потерпевший №1 показал деньги, потом положил их обратно в кошелек, а кошелек положил в правый карман брюк. Они сидели на кухне, употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и ушел спать в комнату. Спустя некоторое время он (ФИО1) пошел спать в комнату, где спал Потерпевший №1, Свидетель №1 также легла спать. Утром он проснулся и заметил, что из правового кармана брюк, в которых спал Потерпевший №1, торчат денежные средства. Убедившись в том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, он осторожно вытащил из кармана брюк две купюры номиналом 1000 рублей каждая, то есть вытащил 2000 рублей. Допускает, что денежные средства находились в кошельке, но кошелька было не видно, торчали только деньги. После этого они с Свидетель №1 уехали на автобусе в пгт Левинцы. Денежные средства потратил на сигареты и алкоголь. В содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 66-67)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показал, что в начале марта 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время к нему в гости приходил ФИО1 с женщиной по имени Свидетель №1, фамилию её не знает. Они совместно употребляли спиртное, за которое платил он (Потерпевший №1), при них он денежные средства из кошелька, а затем также при них убирал кошелек в правый карман брюк. Под утро следующего дня он уснул, ФИО1 и Свидетель №1 оставались в квартире. Проснувшись утром, точное время назвать не может, достав кошелек из кармана, он обнаружил, что 2 купюры по 1000 рублей, остававшиеся у него в кошельке, пропали. В последующем он просил ФИО1 и Свидетель №1 вернуть ему деньги, но безрезультатно. Поэтому он сообщил о краже. Если к краже причастен ФИО1, желает привлечь его к уголовной ответственности, но на строгости наказания не настаивает (л.д. 26-27)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале марта 2023 года в послеобеденное время, точной даты не помнит, они с ФИО1 пришли в гости к ранее ей не знакомому Потерпевший №1. Придя в квартиру, они начали распивать спиртные напитки. Во время того, как они выпивали, Потерпевший №1 ходил в магазин за алкоголем один раз. Ей никаких денежных средств на покупку алкоголя или еще чего-то не давал, в магазин не отправлял. Сама она никаких денежных средств у Потерпевший №1 в квартире не брала (л.д. 34-36)

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №1 показала, что после употребления спиртного они практически одновременно ушли спать. Проснувшись утром, они еще выпили. В 6 часов 20 минут она с ФИО1 на автобусе уехала домой в пгт Лёвинцы. Через несколько дней ФИО1 предложил ей встретиться и выпить. При встрече ФИО1 покупал спиртное и на её вопрос пояснил, что деньги он вытащил из кармана Потерпевший №1, когда тот спал (л.д. 40-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему местом происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал на кровать в комнате, где в начале марта 2023 года, точной даты не помнит, у него во время сна пропали 2000 рублей (л.д. 9-14)

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОУР МО МВД России «Оричевский» с сообщением о том, что в начале марта 2023 года, точное время не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, пили спиртное, под утро, когда Потерпевший №1 спал, он украл из карманов штанов, которые были надеты на Потерпевший №1, 2 тысячи рублей, которые торчали из карманов (л.д. 48)

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. Оглашенные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные соответственно статьями 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Также суд исходит из того, что его показания состоят в логической связи с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе объективных, которые взаимно дополняют друг друга, отражая истинную картину произошедшего. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Принимает во внимание суд при назначении наказания и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгости наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в то же время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, был трудоустроен, к труду относился добросовестно. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно (л.д. 96)

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО1 работает неофициально, проживает с матерью. На него поступали жалобы и заявления от жителей поселка и администрации поселения (л.д. 98).

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен. Неоднократно был замечен сотрудниками администрации с признаками алкогольного опьянения. Жалоб на ФИО1 со стороны соседей и иных лиц в администрацию поселения не поступало (л.д. 99) 

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 в Оричевской ЦРБ не состоит (л.д. 101) 

По заключению КОГКБУЗ «ЦППЗ» ФИО1 проходил амбулаторную СПЭ в 2021 году с диагнозом: легкая отсталость (л.д. 105).

По информации военного комиссара Оричевского района ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д. 103).

По сообщению военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО1 8 декабря 2014 года снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы (л.д. 107).

По сведениям МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался (л.д. 109).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления против собственности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, стоимость похищенного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение ФИО1 к совершенному преступлению позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установлено, что указанное преступление ФИО1 совершено до вынесения 19 сентября 2023 года приговора мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден, в том числе, за покушение на тяжкое преступление в период непогашенной судимости, поэтому с учетом личности подсудимого, у суда нет юридических оснований для замены окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей (л.д. 29), который в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая имущественное положение ФИО1 состояние его здоровья суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Мосунова М.А. на предварительном следствии.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 сентября 2023 года в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2023 года с 15 августа 2023 года по 30 августа 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19.09.2023 года с 19 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2023 года с 31 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мосунову М.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Судья Васильев С.В.