2.213

Гражданское дело № 2-396/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-002147-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр займов г.Киров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центр займов г.Киров» (далее - истец, заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор займа №ИЖ-57/2023 (далее – договор займа) на сумму 21000 руб. Обязательство по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №ИЖ-57/2023 по состоянию на 22.03.2024: 20081 руб. - основной долг, 31293 руб. – проценты за пользование займом, 3172 руб. - пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 между ООО МКК»Центр займов г.Киров» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №ИЖ-57/2023 на сумму 21000 руб. с уплатой процентов 180% годовых со сроком возврата 11.03.2024 (далее – договор займа).

11.04.2023 ФИО1 получила наличными сумму займа в размере 21000 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями договора займа №ИЖ-57/2023 от 11.04.2023, расходного кассового ордера.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 20081 руб.

Доказательств исполнения обязательства в указанной части ответчиком не представлено. Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20081 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере 31293 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон).

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 23 и 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет истца соответствует условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе ч.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов в размере не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, ч.11 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)».

25.03.2024 выносился судебный приказ №2-1260/2024 в отношении ФИО1 Указанный судебный приказ отменен определением от 04.03.2025.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов ответчиком не представлено. Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом рассчитана неустойка, исходя из условий договора займа, изложенных в п.13, согласно которому заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,05% в день на непогашенную сумму основного долга.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

С учетом суммы, подлежащей взысканию неустойки, оснований для применения в отношении требований истца ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр займов г.Киров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов г.Киров» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №ИЖ-57/2023 от 11.04.2023 по состоянию на 22.03.2024 в размере 54546 руб.: 20 081 руб. - основной долг, 31 293 руб. – проценты за пользование займом, 3 172 руб. - пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2026.

Судья - В.И.Токарева