Дело № 12-155/2018 

Поступило 29 августа 2018г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В.,

рассмотрев жалобу представителя Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 31.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 31.07.2018 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подана жалоба, согласно которой ПАО «Совкомбанк» считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31.07.2018г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку предварительная проверка не является государственным контролем, ответственность по которому предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ. Обязательным условием для привлечения лиц по ст.19.7 КоАП РФ является выяснение и документальное подтверждение вида проверки, проводимой административным органом. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» не может быть привлечено к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, так как запрос сведений был осуществлен не в рамках государственного контроля, а в рамках предварительной проверки, представление пояснений и иных документов по которой не является обязательным. 

Лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка, не является и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. 

Суд, не установил в рамках какого именно государственного контроля или предварительной проверки, было непредставление или несвоевременное представление сведений. Вместе с тем, в качестве обоснования, судом в постановлении от 31.07.2018 г. сделана необоснованная ссылка на пп. 2 п. 39 Административного регламента, согласно которого началом административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований. Тем самым, суд утверждает, что оспариваемый запрос УФССП имело право направить без какой- либо проверки. С этим категорически невозможно согласиться, т.к. п. 39 Административного регламента, на который и ссылается суд, регулирует «Проведение внеплановых проверок юридических лиц». 

Кроме того, весь Административный регламент УФССП полностью дублирует положения Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части обязательности оформления и проведения проверок.

При этом, Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ является - законом, а дублирующий указанный закон документ, в виде Административного регламента УФССП, является внутренним документом УФССП и не имеет юридической силы перед Федеральным законом, хотя и повторяет его.

Пункт 43 Административного регламента, предусматривает, что внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141».

В адрес ПАО «Совкомбанк» от УФССП по Омской области не направлялось распоряжение или приказ о проведении: плановой проверки, внеплановой проверки, документарной проверки, выездной проверки, а также не направлялся акт по результатам проверки. Соответственно, государственный контроль в отношении ПАО «Совкомбанк» не производился. Следовательно, УФССП по Омской области проводило предварительную проверку по обращению МРК

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Соответственно Административным органом не представлены доказательства ведения государственного контроля (плановой, внеплановой, документарной, выездной проверки) в отношении ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, судом не дана оценка законности срока по запросу 7 дней, между тем, суд посчитал ПАО «Совкомбанк» его нарушившим, что привело к незаконному административному производству и наказанию.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которому полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска НСО - без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ПАО «Совкомбанк» поступила 17.08.2018г., а жалоба на вышеуказанное постановление поступила в мировой суд г.Бердска НСО 24.08.2018г., поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ст. 1.5 КоАП РФ)

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (ст. 2.10 КоАП РФ)

Согласно ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.12.2016г. №670, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п.1 ч.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004г. №1316, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018г. в УФССП России по Омской области поступило обращение МРК с целью защиты своих прав и законных интересов, которое было принято к рассмотрению. В ходе рассмотрения обращения, в целях реализации своих полномочий 18.04.2018 года УФССП был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении сведений, который должен быть исполнен в семидневный срок. 25.04.2018г. данный запрос ПАО «Совкомбанк» получил. 07.06.2018г. был получен ответ от ПАО «Совкомбанк» на запрос УФССП от 18.04.2018г. 

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 31.07.2018г. ПАО «Совкомбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №40/18/55000 от 15.06.2018г. (л.д.8-10), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией заявления МРК о нарушении ее прав, просившей провести проверку по указанным в заявлении фактам (л.д.8-10);

- запросом УФССП России по Омской области от 18.04.2018г. о предоставлении сведений из ПАО «Совкомбанк» необходимых для рассмотрения обращения МРК (л.д. 13-14);

- ответом ПАО «Совкомбанк» от 07.06.2018г., содержащим сведения о кредитной задолженности МРК (л.д. 25).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении правонарушения, доказательств обратного судом не установлено, а потому ПАО «Совкомбанк» обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что представление пояснений и иных документов по запросу УФССП по Омской области, осуществленному в рамках предварительной проверки, не является обязательным в силу пп. 3.2. и 3.3. п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, суд расценивает как необоснованные, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, наделенным правом запрашивать и безвозмездно получать от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Доводы заявителя о том, что сведения УФССП запрашивались у ПАО «Совкомбанк» в рамках предварительной проверки, являлись предметом рассмотрения по данному административному делу мировым судьи и были обоснованно отклонены, оснований для иной их оценки не имеется.

Предоставленный контролирующим органом срок – 7 дней, по убеждению суда является достаточным для предоставления сведений, имеющихся в распоряжении юридического лица, поэтому указанные доводы также безосновательны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные доказательства, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» вины в совершении административного правонарушения. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности ПАО «Совкомбанк» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ПАО «Совкомбанк» административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отвечает требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, увязывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 31.07.2018 года, которым ПАО «Совкомбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич