Дело № 2а-150/2019

52RS0043-01-2019-000185-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 09 августа 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Юстиции РФ, в котором просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. данным министерством распоряжение о признании нежелательным его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в обоснование которого указал, что оспариваемое распоряжение принято в отношении него безосновательно. Указал, что родился в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями переехал в Российскую Федерацию, с этого времени проживает на территории Российской Федерации. Имеет в собственности 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного 

<

адрес>, где он постоянно с семьей проживает, ведет личное подсобное хозяйство. На территории Российской Федерации также проживают родственники, мать, являющиеся гражданами Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с гражданской РФ ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил с ней брак. В ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь – Мария и в ДД.ММ.ГГГГ – Ульяна. До настоящего времени паспорта гражданина какой-либо страны не имеет. Связь с 

<

адрес> утратил. Оспариваемое решение было принято на основании того, что он был осужден по приговору суда за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако в период отбытия наказания он неоднократно поощрялся, был трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбытия наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживал отношения с женой, детьми, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, условно – досрочно освобожден от отбытия наказания. При этом осознавая, что срок для обжалования решения им пропущен, считает, что данный срок ему должен быть восстановлен, поскольку пропущен он по уважительной причине – по причине издания его в период, когда он находился в исправительной колонии, после освобождения его направили в Центр временного содержания иностранных граждан, где не имелось возможности ознакомится с оспариваемым распоряжением. Подпись на распоряжении о его ознакомлении с ним он поставил формально. Копия ему была вручена при освобождении ДД.ММ.ГГГГ. Когда ему объявили, что его при освобождении направляют в спец. приемник, он стал осознавать значимость оспариваемого документа, до этого полагал, что это формальный документ. ДД.ММ.ГГГГ. было издано решение о его депортации, с ним он тоже ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. - при освобождении, тогда же ему была вручена его копия. При поступлении в спец.приемник все имеющиеся документы были им сданы в соответствующий отдел приемника, на руках у него остались только документы относительно нахождения в приемнике. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан. После чего поехал к матери во Владимирскую область, там обратившись в миграционную службу, получил разъяснения, из которых понял, что оспорить распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации он может только после того, как будет погашена судимость. В результате названных причин с настоящим иском он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал иск по указанным доводам, дополнил то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выдан паспорт гражданина РФ, в 

<

адрес>, где он на тот момент проживал, по достижении им 16 – летнего возраста, в дальнейшем данный документ он потерял, обратился в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году за получением нового, в выдаче ему было отказано, с указанием на незаконность выданного в ДД.ММ.ГГГГ году паспорта, разъяснили право и порядок обращения за видом на жительство. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформил вид на жительство, срок которого заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в это время он находился в колонии, самостоятельно собрать документы и обратиться в миграционную службу он не мог, сотрудники колонии заверили его, что помогут ему в процедуре оформления гражданства, но ничего сделано не было, таким образом в ДД.ММ.ГГГГ году вид на жительство прекратил действие.

Министерство Юстиции РФ о дате и сущности судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя не направили, отзыва не представили.

С учетом мнения административного истца суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Материалами дела установлены и не оспариваются административным истцом следующие обстоятельства:

ФИО2, являясь лицом без гражданства, уроженцем 

<

адрес>, совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года осужден к 3 годам лишения свободы, окончательно в результате частичного сложения наказаний присоединения не отбытой части наказания ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 мая 2018 года по УДО постановлением 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 08 мая 2018г. Судимость не погашена.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 4684-рн пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным.

Решением врио заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено депортировать ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Решением 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду утраты возможности исполнения решения о депортации был освобожден из Центра.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории Российской Федерации проживают и имеют гражданство Российской Федерации члены семьи ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был документирован видом на жительство, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия вида на жительство не продлевался, вновь статус не присваивался. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 создал семью с гражданкой РФ ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь - ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО3 заключили официальный брак, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь – ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО4 на средства материнского капитала приобретен дом в 

<

адрес> где семья ФИО1 по настоящее время проживает, ведет подсобное хозяйство.

При этом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года, в ДД.ММ.ГГГГ году приговором 

<

адрес> районного суда Орловской области по части 3 ст. 158, части 1 ст. 226, ч. 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ году приговором мирового судьи 

<

адрес> судебного участка Нижегородской области по части 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого срока по ранее постановленному приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 10.03.2011 ему было назначено наказание общим сроком 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии требованиями подлежащими применению к спорным правоотношениям части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд, полагая возможным восстановить по заявленным ФИО2 причинам срок для обжалования распоряжения, правовых оснований для его отмены не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства и права административного истца не нарушает.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Издание оспариваемого решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности его деяний.

ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент рассмотрения дела судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО2, наличие у него недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

На основании вышеизложенного правовых оснований для отмены распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017г. № 4684- рн суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО13 срок для обжалования распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в решения окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Шишечкина