Копия Дело №2-1279/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из незаконного владения.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ФИО3 об истребовании автомобиля 

<

данные изъяты> из незаконного владения. В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу № в удовлетворении иска ФИО2 отказано, иск ФИО3 удовлетворен. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение суда отменено и принято новое решение, согласно которому иск ФИО2 удовлетворен, в удовлетворении иска ФИО3 отказано. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения. 

В настоящее время спорный автомобиль находится у ФИО2 который отказывается передавать его истцу. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд истребовать из незаконного владения у ответчика ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием письменных доказательств, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца, ответчика рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ответчик ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вторичную неявку истца ФИО3 на судебное заседание без уважительных причин, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из незаконного владения, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>