Мировой судья Латыпов И.И. Дело № 12-153/2018

Решение

23 июля 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., 

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Султанов Р.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, несправедливое, так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в основу постановления положены недопустимые доказательства, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали по тем же основаниям, при этом просили прекратить дело производством ввиду истечения срока привлечения ФИО1 к ответственности.

Выслушав заявителя и его, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа, находясь около дома 

<

адрес>, ФИО1 и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями постановления по делу об административном правонарушении, схемы происшествия, объяснений ФИО1 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, в том числе и об истечении срока привлечения его к соответствующей ответственности, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, поскольку при достаточной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имел реальную возможность обнаружить столкновение с иным транспортным средством, что подтверждено материалами дела, однако в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 И.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: