56RS0009-01-2024-008051-96

2-465/2025 (2-4724/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Месяц Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 31.05.2024 г. в 13.10 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н 

<

Номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством OMODA S5 GT M3XAE01TL5W3, г/н 

<

Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль OMODA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 

<

Номер обезличен>.

07.06.2024 г. истцом было подано заявление в САО «Ресо-Гарантия» об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт истцу не выдавало, ремонт не организовало.

Страховщик 24.06.2024 г. произвел выплату в сумме 125 600 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Выплата была произведена не за все повреждения, образованные на транспортном средстве в результате ДТП и при расчете учел стоимость запасных частей, бывших в употреблении.

30.07.2024 г. истец обратился с претензией к страховщику, в которой приложил СД-диск с фотографиями, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства OMODA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, либо произвести оплату страхового возмещения до полной стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии в Единой методикой расчета без учета износа, учитывая все повреждения, отображенные на фотографиях, убытки и произвести выплату неустойки. Ответ на претензию страховщик не направил.

10.09.2024 г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца в части доплаты страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта, рассчитанной по поручению финансового уполномоченного с учетом износа по Единой методике расчета, в сумме 15 500 руб.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 24 948 руб., неустойку в размере 53 965 руб. за период с 29.06.2024 г. по 18.11.2024 г. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за просрочку исполнения в добровольном порядке до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., штраф 50% от удовлетворенных требования в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в предоставленных возражениях выразило несогласие с заявленными исковыми требованиями на том основании, что истцом иск подан за истечением 30-дневного срока после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения, в том числе, что истцом не предоставлены доказательства, на которых истец обосновывает свои требования. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставить исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения части 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 31.05.2024 по адресу: 

<

...>, в результате которого водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н 

<

Номер обезличен>, ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством OMODA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль OMODA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 

<

Номер обезличен>.

07.06.2024 г. истцом было подано заявление в САО «Ресо-Гарантия» об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт истцу не выдавало, ремонт не организовало.

14.06.2024 г. страховщик уведомил истца, что выплата страхового возмещения возможна только в денежной форме ввиду отсутствия СТОА, с которыми были заключены договоры на ремонт автомобилей марки OMODA S5 GT.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

24.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в сумме 125 600 руб. 

30.07.2024 г. истец обратился с претензией к страховщику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа в случае невозможности организовать восстановительный ремонт, оплатить неустойку, убытки и выплатить величину УТС.

Ответом от 06.08.2024 г. общество уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было составлено экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 10.06.2024 г. №

<

Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 125 000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-93194/5010-008 от 14.10.2024 г. требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены частично. При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления ФИО1 назначалась независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «ВОСТОК». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 30.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа оставляет 166 048 руб., с учетом износа – 140 500 руб.

25.10.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 500 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен>).

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск срока обращения с иском в суд. С данным доводом суд не соглашается, поскольку сам по себе пропуск процессуального срока оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем финансовой услуги, влекущий на основании статьи 109 ГПК РФ возвращение искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, не влияет на право подачи иска потерпевшего к причинителю вреда о взыскании убытков в порядке статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2024 г. по вине водителя ФИО4., собственнику автомобиля OMODA 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинен ущерба, который подлежит полному возмещению.

В нарушение п.15 ст.12 Закона «Об ОСАГО» ответчик произвел выплату страхового возмещения, изменив самостоятельно форму страхового возмещения.

Истец, требуя со страховщика выплаты страхового возмещения, указывал о его праве получить от САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа ТС, поскольку страховая компания свои обязательства по организации ремонта ТС не выполнила, самостоятельно изменив форму страхового возмещения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» своевременно мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не осуществил, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

В досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия»» выплатило истцу страховое возмещение 24.06.2024 г. в размере 125 600 руб. и 25.10.2024 г. произвело доплату в размере 15 500 руб., то есть в пределах лимита.

Соответственно, в судебном порядке подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 24 948 руб., из расчета 166048 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертизе ООО «ВОСТОК») – 141 100 руб. (суммы выплаченного страхового возмещения).

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока, с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Соответственно, общий размер неустойки на дату вынесения решения суда 20.01.2025 составит 69 682,88 руб., из расчета: 

- за период с 29.06.2024 по 24.10.2024: (166 048 – 125 600)*1%*118 = 47 728, 64 руб.;

- за период с 25.10.2024 по 20. 01.2025: (166 048 – 141 100)*1%*88 = 21 954,24 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения 24 948 руб. с 21 января 2025 года, до момента фактического исполнения обязательства, не более суммы 330 317,12 руб. (400 000 руб. - 69 682,88 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 948.*50%= 12 474 руб.

Оснований для снижения штрафа и неустойки, учитывая обстоятельства дела, в том числе период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.11.2024 г. со стоимостью услуг 10 000 рублей и расписка в получении денежных средств.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей. 

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также сумма подтвержденных квитанциями почтовых расходов 901,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24 948 руб., штраф 12 474 руб., неустойку по состоянию на 20 января 2025 года в размере 69 682,88 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 901,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 24 948 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2025 года, по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 330 317,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.