Дело №

УИД 25RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Дача-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте магазина с электронным адресом https://www.magazin-vl.ru интернет магазин «Магазин-Универмаг Наша Дача» у продавца «Наша Дача-Регион» подобрала для приобретения товары: теплица Стандарт Делюкс 3х6 метров в количестве одной штуки стоимостью 36280 рублей, комплектующие для сборки и установки теплицы – винт самонарезающий 4х40 для дерева универсальный 100 штук общей стоимостью 50 рублей, винтовой анкер 65 см. для вкручивания в землю в количестве 6 штук общей стоимостью 1560 рублей, крепежный уголок усиленный 2,0 мм. СИБРТЕХ в количестве 4 штук общей стоимостью 224 рубля, пластина соединительная 100х200 мм. В количестве 4 штук общей стоимостью 368 рублей, дополнительная форточка для теплицы в количестве 1 штуки стоимостью 2200 рублей, брус лиственница 100х100х4000 в количестве 5 штук общей стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 46682 рубля. Менеджер магазина в ходе переписки в телефонном мессенджере «Ватсап» с абонентского номера №, указанного как официальный контактный номер продавца, направила ей сформированный счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49782 рубля с учетом стоимости товара и его доставки до места установки в размере 3100 рублей. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ установка осуществляется продавцом бесплатно в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплату с использованием системы быстрых платежей осуществить не представилось возможным, по просьбе менеджера магазина ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в сумме 49782 рубля являющиеся оплатой заказа на банковскую карту с реквизитами № получатель ФИО2 Я., при переводе денежных средств с нее удержана комиссия банка в размере 1493,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте магазина с электронным адресом https://www.magazin-vl.ru интернет магазин «Магазин-Универмаг Наша Дача» у продавца «Наша Дача-Регион» подобрала для приобретения товары: теплица Стандарт Делюкс 3х4 метра в количестве 1 штуки стоимостью 28690 рублей, комплектующие для сборки и установки теплицы – винт самонарезающий 4х40 для дерева универсальный 100 штук общей стоимостью 50 рублей, винтовой анкер 65 см. для вкручивания в землю в количестве 4 штук общей стоимостью 1040 рублей, крепежный уголок усиленный 2,0 мм. СИБРТЕХ в количестве 4 штук общей стоимостью 224 рубля, брус лиственница 100х100х4000 в количестве 4 штук общей стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 34804 рубля. Менеджер магазина в ходе переписки в телефонном мессенджере «Ватсап» с абонентского номера №, указанного как официальный контактный номер продавца, направила ей сформированный счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38804 рубля с учетом стоимости товара и его доставки до места установки в размере 4000 рублей. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ установка осуществляется продавцом бесплатно в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в полном объеме произведена оплата по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы быстрых платежей. Указанный в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ товар истец приобрела для своей матери в подарок, поскольку мать проживает в другом населенном пункте куда требовалась доставка товара она указала мать – ФИО3 в качестве заказчика, тогда как оплату товара производила истец. Согласно сведениям и информации об условиях публичной оферты интернет-магазина «Наша Дача» о продаже товаров оформление покупателем заказа на товар производится путем совершения действий, указанных в разделе «Помощь» пункт «Как сделать заказ», из которых следует, что необходимо перечислить товары, которые покупатель выбрал на сайте магазина, оговорить итоговую стоимость заказа, варианты его оплаты и доставки, все указанные действия производятся по телефону №. При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры розничной купли-продажи, однако в согласованные в заказах сроки товары поименованные в заказах не были доставлены и установлены. Истец обращалась к ответчику путем направления претензий по поводу сроков доставки товаров и их установки по указанному на сайте продавца номеру телефона №, на что менеджер магазина сообщила ей о переносе сроков доставки и установки заказанных ею товаров. Поскольку товары так и не были доставлены и установлены, истец вновь обратилась по номеру телефона ответчика с претензией о возврате денежных средств оплаченных за товары поименованные в заказах, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения продавцом понесенных ею убытков в полном объеме. Учитывая что сложившаяся ситуация причинила истцу существенные неудобства и нравственные страдания, истец надеялась на получение заказанных ею товаров в сроки оговоренные в заказах для использования теплиц по назначению, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, кроме того для разрешения указанной ситуации истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 49782 рубля, уплаченную банку комиссию в размере 1493,46 рубля, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22152,99 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы из расчета 248,91 рублей за каждый день просрочки, но не более 49782 рубля; взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 38804 рубля, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15327,58 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы из расчета 194,02 рубля за каждый день просрочки, но не более 38804 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию в пользу потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей из расчета 10000 рублей по каждому договору; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 278,58 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствие, указав что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ООО «Наша Дача-Регион» в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил, на судебные запросы ответа не предоставил, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела по существу не просила.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд, более того участники гражданского судопроизводства несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из требований ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик дистанционным способом осуществил продажу теплицы Стандарт Делюкс 3х6 метров в количестве одной штуки стоимостью 36280 рублей, а также комплектующих для ее сборки и установки в виде винта самонарезающегося 4х40 для дерева универсального 100 штук общей стоимостью 50 рублей, винтового анкера 65 см. для вкручивания в землю в количестве 6 штук общей стоимостью 1560 рублей, крепежного уголка усиленного 2,0 мм. СИБРТЕХ в количестве 4 штук общей стоимостью 224 рубля, пластины соединительной 100х200 мм. в количестве 4 штук общей стоимостью 368 рублей, дополнительной форточки для теплицы в количестве 1 штуки стоимостью 2200 рублей, бруса лиственницы 100х100х4000 в количестве 5 штук общей стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 46682 рубля, стоимость доставки и установки товара определена в размере 3100 рублей.

Оплата товара произведена истцом в сумме 49782 рубля путем денежного перевода на номер счета, указанный менеджером магазина, при этом за денежный перевод с истца банком была удержана комиссия в размере 1493,46 рубля, такой способ оплаты был избран истцом ввиду невозможности оплаты товара посредством системы быстрых платежей по коду, содержащемуся в бланке заказа. При этом оплата указанной выше суммы стоимости непосредственно товара его доставки и установки подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты на имя ФИО1, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с счетом-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № доставка и установка купленных истцом товаров должна быть осуществлена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик дистанционным способом осуществил продажу теплицы Стандарт Делюкс 3х4 метра в количестве 1 штуки стоимостью 28690 рублей, а также комплектующих для ее сборки и установки в виде винта самонарезающегося 4х40 для дерева универсального 100 штук общей стоимостью 50 рублей, винтового анкера 65 см. для вкручивания в землю в количестве 4 штук общей стоимостью 1040 рублей, крепежного уголка усиленного 2,0 мм. СИБРТЕХ в количестве 4 штук общей стоимостью 224 рубля, бруса лиственницы 100х100х4000 в количестве 4 штук общей стоимостью 4800 рублей, всего на общую сумму 34804 рубля, стоимость доставки и установки товара определена в размере 4000 рублей.

Оплата товара произведена истцом в сумме 38804 рубля путем денежного перевода системой быстрых платежей по коду, указанному в бланке заказа и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с счетом-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № доставка и установка купленных истцом товаров должна быть осуществлена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заказе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве покупателя указана ФИО3, которая приходится истцу матерью, что подтверждается представленным свидетельством о рождении истца и в подарок для которой последняя приобретала указанные в бланке заказа товары, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заказ товаров и его оплату производила истец.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Вместе с тем п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Таким образом, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения дела данные, состоящие в том, что истец ФИО1 произвела подбор товаров, согласование их комплектности, стоимость, способ и место их доставления, а также произвела оплату, при этом лишь формально указав в качестве заказчика свою мать, которая проживает отдельно от нее и именно по месту проживания необходимо было доставление и установка приобретенной теплицы, суд, учитывая также, что товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ № приобретен истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности приходит к выводу о том что к данному договору подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из представленной истцом переписки в мессенджере между абонентами с абонентскими номерами № (телефон истца) и № (телефон ответчика указанный на интернет-сайте последнего) следует, что ответчиком вопреки условиям вышеуказанных договоров сроки доставки и установки товаров по которым были согласованы между сторонами при этом доставка и установка товаров не осуществлена, вследствие чего истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчиком не удовлетворены.

На запрос суда, направленный в адрес ООО «Наша Дача-Регион» о предоставлении данных о выполненных по спорным договорам услугах, наличии и подписании сторонами актов выполненных работ, причинах невыполнения условий договоров с истцом ответ не последовал.

Учитывая наличие у истца безусловного права на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, установленного ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая, что до настоящего времени товары по договорам не поставлены, не установлены, ответчиком также не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченных товаров произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.

В претензиях направленных в адрес ответчика истец просил о возврате денежных средств уплаченных по договорам, при этом в сиу положений ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, тогда как до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительной плаченной им суммы, учитывая сроки неисполнения требований истца, процентную ставку неустойки, определенную в законе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ее размер превышает стоимость предварительно оплаченного товара, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору в сумме 49782 рубля.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительной плаченной им суммы, учитывая сроки неисполнения требований истца, процентную ставку неустойки, определенную в законе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ее размер превышает стоимость предварительно оплаченного товара, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору в сумме 38804 рубля.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя установлено, учитывая характер и обстоятельства нарушения его прав, длительность их нарушения, суд на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, при этом размер морального вреда заявленный истцом ко взысканию и определенный как 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям прав истца как потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 49782 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 38804 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика комиссии банка за произведенную по номеру счета представленному сотрудником ответчика оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1493,46 рубля, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому что код указанный в договоре и позволяющий произвести оплату по нему без комиссии был актуален на момент оплаты товара, а система быстрых платежей работала бесперебойно, кроме того оплата комиссии в указанном размере подтверждена истцом документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено документально (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №е7у8v от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей), несение почтовых расходов подтверждено чеком об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278,58 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ заявленные требования с учетом объема, характера оказанной ответчику юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Дача-Регион» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наша Дача-Регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0515 №) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 49782 рубля, неустойку в сумме 49782 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, комиссию банка в размере 1493 рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО «Наша Дача-Регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0515 №) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 38804 рубля, неустойку в сумме 38804 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38804 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Наша Дача-Регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0515 №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «Наша Дача-Регион» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4743 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.