РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» заключил с ФИО6 Алёны ФИО2 кредитный договор №.

Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 56420, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит», уступил права требования по задолженности ответчика по заключенному договору ООО «Феникс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 318,23 руб., в результате задолженность составляет 54101,95 руб.

На основании изложенного, истец- представитель ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54101,95 руб., в том числе: основной долг 26925,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 16163,97 руб., штрафы- 11012,34 руб., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,06 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа - 28112 руб.,

- срок действия договора до – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до - ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка – с 1 дня по 15 день - 363,43 %, с 16 дня по 29 день - 362,34%, с 30 дня по 43 день - 338-797%, с 44 дня по 57 день - 318,27%, с 589 дня по 71 день - 299,834%, с 72 дня по 85 день - 283,53%, с 86 дня по 99 день - 268,907%, с 100 дня по 113 день - 255,721%, с 114 по 127 день – 243,766%, с 128 дня по 141 день - - 232,878%, с 142 дня по 155 день - 22,921%, с 156 дня по 169 день – 213,791% годовых,

- количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 4617,00 руб. каждые 14 дней,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

- способ предоставления займа - часть суммы займа 1872 руб. перечисляется в ПО СК «Росгосстрах, 1440 руб. – в ООО «АдвоСервис», 800 руб. - ООО «ЕЮС».

Договор подписан простой электронной подписью ФИО3, и подтверждает, что заемщик обязалась возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа.

График платежей был получен ФИО3, что подтверждается простой электронной подписью ФИО3

Получение договора займа простой электронной подписью подтверждается письмом ООО «ИнфоБин» о том, что со стороны ООО МФК «МигКредит» была инициирована отправка -сообщений ДД.ММ.ГГГГ. на № по договору займа 1101416316. 

В судебном заседании установлено, что сумма займа была получена ФИО3, однако, ФИО3, воспользовавшись денежными средствам, долг не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54101,95 руб.

На основании договора № Ц38 уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа перешли от ООО МФК «МигКредит» к ООО «Феникс», о состоявшейся переуступке было сообщено ФИО4 в требовании о полном досрочном погашении долга в течение 30 дней, которое исполнено ответчиком не было.

В связи с невыполнением требований о полном погашении долга, истец – ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО3, что подтверждается материала гражданского дела №.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из ответа ОСП 

<

адрес> следует, что судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение в отделение не поступал.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец – ООО «Феникс» обратился в Отрадненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В период рассмотрения гражданского дела по предъявленным исковым требованиям, ответчиком ФИО3 оплачена сумма задолженности в размере 55926,00 рублей по реквизитам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 20.02.2024.

Таким образом, ФИО3 погасила в добровольном порядке задолженность по предъявленным исковым требованиям.

Чек об оплате задолженности направлен в адрес истца - ООО «Феникс», однако заявления истца об отказе от иска не поступало.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54101,95 рублей, в том числе: основной долг 26925,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 16163,97 руб., штрафы- 11012,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ