Дело № 2-5420/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021186-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» указало, что 07.09.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF555062055, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования сумма под 204,497% сроком действия до полного исполнения заемщиком обязательств. 01.02.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа перешли истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения договора займа, у ответчика по состоянию на 07.11.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен. В адрес фио направлено требование о возврате суммы займа, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № CF555062055 от 07.09.2020 года по состоянию на 07.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражения не направил.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Материалами дела установлено, что 07.09.2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF555062055, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования сумма под 204,497% сроком действия до полного исполнения заемщиком обязательств.

01.02.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа перешли истцу. 

Ввиду ненадлежащего исполнения договора займа, у ответчика по состоянию на 07.11.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка № 347 адрес от 08.08.2023 судебный приказ от 24.07.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. 

В адрес фио направлено требование о возврате суммы займа, однако требование истца осталось без удовлетворения.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи"). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Нэйва» перешли права требования кредитора по договору займа № CF555062055, заключенному с ответчиком. 

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа№ CF555062055 от 07.09.2020 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № CF555062055 от 07.09.2020 по состоянию на 07.11.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.