Дело № 2-4404/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-006722-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№ от 05.10.2016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 25200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером №№ от 05.10.2016, а ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых (п. 4.2 договора) в срок до 12.11.2016, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения № от 22.10.2016, а в случае невозврата оплатить проценты, установленные в размере 732% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней. По условиям п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу ответчиком оплачены не были. 29.12.2016 ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 22.12.2016. 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от 11.10.2019. 11.04.2023 ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией протокола № 5 от 03.04.2023. Ранее, для взыскания задолженности по договору займа, истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по делу № 2-246/2021 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, при этом была оплачена государственная пошлина по правилам приказного производства, который 21.01.2021 по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 17.01.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 128 919,59 рублей, из которых: 25172 рубля - сумма займа в соответствии с п. 1.1 договора, 10572 рубля - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, 46819 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 46355,43 рубля – пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истцом были понесены судебные расходы. Поскольку на дату обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО ИК «КСФ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от 05.10.2016 в сумме 128919,59 рублей, из которых: 25172 рубля - сумма займа, 57392,16 рублей - проценты, 46355,43 рубля – пени, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3778,39 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ИК «КСФ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №2-246/2021, которые были истребованы у мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 05.10.2016 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 25 200 рублей, ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты по ставке 730 % годовых (732% годовых в високосный год) (п. 4 Договора) в срок до 20.10.2016 (согласно п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.4. займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, но не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (то есть 21.10.2016).

Согласно п. 6.1 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 33 264 рубля, из которых: 25200 рублей - сумма займа, 8 064 рубля – сумма процентов. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 12-15). 

Из дополнительного соглашения № о пролонгации срока возврата займа к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга 35744 рубля, из которых: сумма основного долга – 25172 рубля, 10572 рубля – начисленные проценты за пользование микрозаймом (л.д.17).

Из расходного кассового ордера следует ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО2 выдана сумма займа наличными денежными средствами в размере 25 200 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 16).

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

21.01.2021г. мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который отменен определением мирового судьи от 16.04.2021 в связи с поступлением возражений от ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа №№ от 050.10.2016, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 128 919 рублей 59 копеек, из которых: сумма займа – 25 172 рубля, 57 392,16 рублей - проценты за период пользования, 46 355,43 рубля пени. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128919,59 рублей, из которых: 25172 рублей - сумма займа, 10572,24 рублей – проценты за период пользования, 46819,92 рублей – проценты за просрочку, 46 355,43 рубля - пени (л.д. 11).

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ суд находит требования банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче иска ООО «ХКФ Банк» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3778,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1996,69 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1781,70 рублей (л.д. 8,10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3778,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 31.01.2014) задолженность по договору микрозайма № № от 05.10.2016 в размере 128919 рублей 59 копеек, из которых: 25172 рублей - сумма займа, 57392 рубля 16 копеек - проценты, 46 355 рублей 43 копейки – пени, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3778 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья В.В. Бредгауэр 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2024г.