Гражданское дело № (50RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

24 ноября 2025 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа №, 24502886-2, 24502886-3, 24502886-4, 24502886-5, 24502886-6. Кредитором денежные средства представлены ответчику, однако заемщиком свои обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 120 666,27 руб. В соответствии с договором уступки прав, требования задолженности ответчика перешло ООО СФО «Стандарт».

Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа №, 24502886-2, 24502886-3, 24502886-4, 24502886-5, 24502886-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 666,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 620,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займов №, 24502886-2, 24502886-3, 24502886-4, 24502886-5, 24502886-6, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займа в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (займ) в предусмотренном договорами размере 79 995,00 руб. предоставлены ответчику.

В соответствии с договорами ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами и комиссии.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.

Из расчетов, представленных истцом, судом установлено, что задолженность ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 24502886-2, 24502886-3, 24502886-4, 24502886-5, 24502886-6 составила 120 666,27 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 61 397,55 руб.;

- задолженность по процентам за пользование 59 268,72 руб.

Условия договоров займа не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судам недействительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 620,00 руб., а также понес почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа №, 24502886-2, 24502886-3, 24502886-4, 24502886-5, 24502886-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 666,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 620,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина