УИД 20RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 265617,28 рублей и судебных расходов в размере 5856 рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Варваровка-Рассвет 7 км + 800 м 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки Kia K5 р/з № под управлением ФИО1 и автомашины марки Renault Arkana р/з Т № под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль марки Renault Arkana р/з № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины марки Kia K5 р/з № ФИО1, который не был включен в число лиц в полисе, допущенных к управлению. Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», и владельцу автомобиля марки Renault Arkana р/з № было выплачено страховое возмещение. Транспортное средство марки Kia K5 р/з № при управлении которого был причинен вред, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № и впоследствии истец возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 265617,28 рублей. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 265617,28 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Варваровка-Рассвет 7 км + 800 м 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки Kia K5 р/з № под управлением ФИО1 и автомашины марки Renault Arkana р/з Т № под управлением ФИО3 в результате которого автомобиль марки Renault Arkana р/з Т № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины марки Kia K5 р/з К № ФИО1, который не был включен в число лиц в полисе, допущенных к управлению. 

Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК» и владельцу автомобиля марки Renault Arkana р/з Т 844 ТХ/31 было выплачено страховое возмещение 

Транспортное средство, при управлении которого ФИО1 был причинен вред, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № и впоследствии вышеуказанная финансовая организация возместила САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 265617,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку сумма восстановительного ремонта сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» оплатило государственную пошлину в размере 5856 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «ГСК» «Югория» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК» «Югория» сумму ущерба в размере 265617,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК» «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев