№

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Кривоносова Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, что является нарушением процессуальных прав, свидетельствует об отмене постановления. 

Автор жалобы указывает также, что основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку наложенная судом мера ответственности несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, по мнению заявителя, привлечение ее к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ является незаконным, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. в дополнительной жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ленинским районным судом 

<

адрес> отменено постановления о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу, на основании которого вынесено мировым судьей постановление.

ФИО1 и ее ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. 

ФИО2 по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 и ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.13-23). 

Постановление о назначении административного наказания получено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 по нотариальной доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Данных о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, материалы дела не содержат.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в УФНС ФИО2 по 

<

адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

Решением и.о. руководителя УФНС ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба директора ООО «Инвестиционный капитал» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) без изменения.

Однако, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания и на вышеуказанное решение и.о. руководителя УФНС ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление и решение ФИО2 по 

<

адрес>, производство по делам прекращены, ФИО1 освобождена от административной ответственности и ограничена устным замечанием. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции вынужден постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворив жалобу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: Кривоносова Л.М.