к делу №

УИД 23RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 

<

адрес>/общ., 

<

адрес>, с образованием 9кл, холост, детей нет, 

не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Купи пол РФ», в не рабочее время, в котором он официально трудоустроен в должности продавца-консультанта, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО4 выбрал денежные средства, находящиеся в сейфе вышеуказанного магазина - принадлежащие гражданину Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у магазина «Купи пол РФ», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв имевшимся при нем ключом замок двери, ведущий в магазин «Купи пол РФ», расположенный по указанному адресу, отключив сигнализацию, выведенную на пульт частной охранной организации СТБ, незаконно проник в помещение указанного магазина, хорошо ориентируясь в помещении магазина, подошел к сейфу, зная коды доступа к нему, открыв который, достал из него денежные средства в количестве двух купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, после кражи денежных средств, закрыл сейф на кодовый замок, и в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ поставил указанный магазин на сигнализацию, закрыв на ключ за собой дверь магазина, тем самым похитил денежные средства и скрылся с места совершения преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не должно быть связано с реальным лишением свободы и находит целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, также не считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15% заработка. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет финансового состояния магазина «Купи пол» подразделение «Лазаревское» за декабрь 2018 года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, должностная инструкция продавца-консультанта, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у свидетеля ФИО6 по адресу места жительства: 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу оставить у свидетеля ; 

оптический носитель СD-R, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах настоящего уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 отчетный год, хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу места жительства: 

<

адрес>. - по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская