Заочное 

решение

 составлено в мотивированной форме 26.03.2019

Дело № 2-777/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что 22.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до 31.12.2018. Во исполнение условий договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается договором и распиской от 22.03.2016. Согласно п.п. 4,5 договора, договор до 31.12.2017 является беспроцентным, с 01.01.2018 заемщик обязуется уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета 15% годовых, а в случае просрочки возврата суммы займа и процентов займодавец имеет право начислять, а заемщик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы займа и процентов за пользование займом. На 14.02.2019 сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2018 по 14.02.2019 в размере 84 246,58 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 78 263,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825,1 рублей .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно подлиннику договора займа от 22.03.2016 и подлиннику расписки от 22.03.2016, ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2018 и выплачивать займодавцу с 01.01.2018 проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга в размере 500 000 рублей ответчиком. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании данной статьи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п. 5 договора займа, за период с 01.01.2018 по 14.02.2019 в сумме 84 246,58 рублей, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и проверенному судом: 500 000 руб. *15%/365 дней * 410 дней = 84 246,58 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 договора займа в размере 0,3 % от неуплаченной суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в сумме 78 263,01 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, сумма займа и процентов не возвращена в срок, установленный договором, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 5 договора займа в размере 78 263,01 руб. за период с 01.01.2019 по 14.02.2019. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 825,1 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 22.03.2016 в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 84246 руб. 58 коп. за период с 01.01.2018 по 14.02.2019, неустойку за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 в размере 78263 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9825, 1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Колесова