Решение

 в окончательном виде 

составлено 17 июня 2021 года 

66RS0051-01-2021-000604-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381 004 руб. 39 коп., государственной пошлины в размере 13 010 руб. 04 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Марка KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 224 809 руб. 51 коп. 

В обоснование заявленных требований указало, что 22.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 517 816 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.08.2018, по состоянию на 25.02.2021 продолжительность просрочки составляет 438 дней. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.02.2021 составила 381 004 руб. 39 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 330 852 руб. 82 коп., просроченные проценты – 6 860 руб. 21 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 786 руб. 68 коп., неустойка на остаток основного долга – 38 271 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 221 руб. 34 коп., срочные проценты – 12 руб. 01 коп. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 448 000 руб. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, а именно дисконт 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 224 809 руб. 51 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 224 809 руб. 51 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На день судебного заседания истец представил расчет задолженности, согласно которому размер задолженности на 09.06.2021 составляет 365 004 руб. 39 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Ходатайство об отложении судебного заседания до 2 месяцев оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, а справка о трудоустройстве сама по себе не свидетельствует о невозможности прибыть в судебное заседание. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит произвести реструктуризацию задолженности, а также в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки. Не согласен с тем, что в тело кредита включена страховка, по которой договор заключен не был, а также не согласен с оценкой стоимости автомобиля, поскольку она производится судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пукнтом 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить с ним договор потребительского кредита на сумму 517 816 руб. 26 коп. на 60 месяцев. 

22.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на Индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 517 816 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев, т.е. по 22.03.2023, под 27,70% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив согласие в заявлении о включении в программу. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 24.90 % годовых.

Своим заявлением от 22.03.2018 ФИО1 выразил согласие о включении его в программу в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем на период участия в указанных программах процентная ставка составила 24,90%.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям, количество платежей по кредиту - 60, размер платежа 15 179 руб. 17 коп., срок платежа по кредиту – по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 22.03.2023 в сумме 15 178 руб. 69 коп. 

Цель использования заёмщиком потребительского кредита – оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 52 817 руб. 26 коп. перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщика, 4 999 руб. за открытие банковского счета «Золотой ключ Автокарта классика», 460 000 руб. перечислены на основании заявления за транспортное средство.

В разделе «Г» заявления о предоставлении кредита от 22.03.2018 ФИО1 просил предоставить ему кредит в следующей очередности: 1 траншем в размере платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного данного мною распоряжения на их уплату; 2 траншем сумму в размере 460 000 руб. направить по указанным реквизитам за уплату товара.

Заявлением от 22.03.2018 ФИО1 просил о включении его в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, а также просил произвести оплату за включение в программу произвести за счет кредитных средств и списать с его банковского счета в день подписания заявления денежные средства в размере платы за программу.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что банком необоснованно сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщика включена в тело кредита, являются несостоятельными.

Кроме того, ответчик в заявлении от 22.03.2018 просил открыть банковский счет и выдать пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика». Пунктом 8 указанного заявления ответчик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковского счета ответчика. Своей подписью ответчик подтвердил получение банковской карты и невскрытого Пин-конверта.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 20% годовых.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита вносит не полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 09.06.2021 составила 365 004 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда - 321 713 руб. 03 коп., просроченные проценты – 12 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 786 руб. 68 коп., неустойка по ссудному договору – 38 271 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 221 руб. 36 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как сумма кредита является значительной, равно как и период просрочки платежей, ставка неустойки соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018 подлежат удовлетворению частично в общей сумме 365 004 руб. 41 коп.

Как уже указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – марки «KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. 

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. 

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме 448 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил. 

Между тем, из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заёмщик ФИО1 был согласен, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за 1-й месяц – на 7%, за 2-й месяц – на 5%, на каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (пункт 9.14.6 Общих условий).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки «KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, в размере 224 809 руб. 51 коп., реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд отмечает, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 010 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2021, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 850 руб. 40 коп. (по требованиям имущественного характера подлежащих оценке в размере 365 004 руб. 41 коп.), в сумме 6 000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в общей сумме 365 004 руб. 41 коп. (триста шестьдесят пять тысяч четыре рубля сорок одна копейка), из них: просроченная ссуда - 321 713 руб. 03 коп., просроченные проценты – 12 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 786 руб. 68 коп., неустойка по ссудному договору – 38 271 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 221 руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 224 809 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 850 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий О.И. Петухова