№ 2а-146/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по РО как физическое лицо и является плательщиком налогов. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, дата регистрации права 14.05.2008г; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 1994 года выпуска, дата регистрации права 25.07.2008г.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 1995 года выпуска, дата регистрации права 18.07.2008г.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, дата регистрации права 21.10.2008г.; квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь: 55,3 кв.м, дата регистрации права 27.06.2013г.

В адрес ФИО1 было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога, пени, штрафов. До настоящего времени недоимка по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 23.01.2018 года судебный приказ по заявлению МИФНС №23 по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу был отменен по заявлению ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 2 руб. 99 коп., по транспортному налогу: пеня в размере 169457 руб. 71 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по РО как физическое лицо и является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за плательщиком ФИО1. ИНН № зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, дата регистрации права 14.05.2008г; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 1994 года выпуска, дата регистрации права 25.07.2008г.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 1995 года выпуска, дата регистрации права 18.07.2008г.; автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, дата регистрации права 21.10.2008г.; квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь: 55,3 кв.м, дата регистрации права 27.06.2013г.

МИФНС России № 23 по РО в адрес ФИО1. было направлено требование № от 17.04.2017 года, об уплате суммы налога, пени, штрафов. Срок уплаты установлен до 13.06.2017 года (л.д. 6).

Из указанного требования следует, что по состоянию на 17.04.2017 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 1314858 руб. 38 коп., в том числе по налогам в размере 900485 руб. 22 коп.., которая подлежит уплате.

04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по РО суммы недоимки по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года судебный приказ по заявлению МИФНС №23 по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 16).

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года об отмене судебного приказа было получено административным истцом 30.01.2018 года..

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доводы административного истца о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен им по уважительной причине, а именно по причине большого бумажного документооборота, а также позднего получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, подлежат отклонению ввиду следующего.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2017 года об отмене судебного приказа было получено административным истцом 30.01.2018 года.

Налоговый орган является уполномоченным государственным органом, который в соответствии с требованиями закона обязан осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, которому известны сроки обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей.

Большой бумажный документооборот, не является исключительным случаем, влекущими восстановление пропущенного срока. Указанные основания не содержат объективных, убедительных и документально подтвержденных обоснований, указывающих на невозможность своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Возможность восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления закон связывает с наличием уважительных причин. Однако никаких доказательств уважительности пропуска срока налоговым органом не приведено, поскольку определение об отмене судебного приказа от 23.01.2018 года было получено административным истцом 30.01.2018 года, копия административного искового заявления направлена в адрес ФИО1 18.10.2018 года, а с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 24.10.2018 года. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Указанные административным истцом обстоятельства, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как действия по направлению копии искового заявления ответчику были совершены по истечении срока подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения – 24.10.2018 года в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налогов, пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 года.

Судья: