Дело № 1-161/2019

(16RS0041-01-2019-001291-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на парковочной площадке во дворе 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам города Лениногорска.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, съехал с дорожного полотна и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия старший государственный инспектор ДН ГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району Х., отстранил от управления транспортным средством находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину признав показал, что в феврале 2019 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил прокатиться по городу. Сев в машину 

<

данные изъяты>, выехал на 

<

адрес>, где не справившись с управлением, съехал с дороги на обочину. Подъехавшие сотрудники полиции предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, как отказался и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> столкнувшийся с деревом. За рулем автомашины находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д.6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.8);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по 

<

адрес> возле Сбербанка автомашина съехала в кювет (л.д.11);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.19-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства (л.д.27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги рядом с 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-39);

- показаниями свидетелей П., К., З., данных ими в ходе расследования настоящего уголовного дела (л.д.54-55, 56-57, 58-59).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту предыдущей работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка и один его воспитывает (со слов подсудимого), что суд в силу пункта «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по делу отсутствуют тяжкие последствия, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.